哈尔滨市中小学实施素质教育规定
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市人民政府令
第26号
哈尔滨市中小学实施素质教育规定
《哈尔滨市中小学实施素质教育规定》，已于市人民政府1998年12月29日第27次常务会议通过，现予以发布，自1999年2月1日起施行。
第一章 总 则
第一条 为推进中小学实施素质教育，使学生在德智体等方面得到全面发展，根据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国义务教育法》等有关规定，结合本市情况，制定本规定。
第二条 本市行政区域内的中小学校(含特殊教育学校)，以及与中小学实施素质教育相关的单位和个人，均应当遵守本规定。
第三条 本规定所称素质教育，是指依据《中华人民共和国教育法》规定的国家教育方针，着眼于受教育者及社会长远发展的要求，以面向全体学生，全面提高学生的基本素质为根本宗旨，以注重培养受教育者的态度、能力，促进他们在德智体等方面生动、活泼、主动地发展为基本特征的教育。
第四条 各级人民政府根据分级管理的要求，领导本辖区中小学实施素质教育工作。
市、区、县(市)教育行政部门，负责本辖区中小学实施素质教育日常管理工作。
中小学校具体负责素质教育各项目标任务的落实。
各有关部门和单位依照各自职责权限，配合中小学校做好实施素质教育工作。
第二章 教育教学
第五条 中小学校应当按照国家教育部制定的课程计划和教学大纲，组织实施教育教学；不得擅自增减学科课时和削弱活动课。
第六条 中小学校应当使用经国家或者教材审定部门审定的教材进行教育教学；未经市教育行政部门批准，不得组织学生紸购买其他图书、学习资料、刊物、学具等。
第七条 中小学校应当加强和改进德育工作，执行国家教育部颁布的《中小学德育工作规程》，有针对性和实效性地对学生进行爱国主义、社会公德、文明行为习惯养成和法制等教育。
中小学校应当建立科学的学生品德行为评价制度，改进学生操行等级评价内容和评价方法，完善转化后进 工作机制。
第八条 中小学校应当按照原国家教委和国家体育运动委员会颁布的《学校体育工作条例》的规定上好体育课、课间操，认真执行《国家体育锻炼标准》，保证学生每天在学校有1小时的体育活动时间。
中小学校应当按照原国家教委和卫生部颁布的《学校卫生工作条例》的规定开设健康教育课，上好眼保健操，增减学生养成良好的卫生习惯。
第九条 中小学校应当按照国家和省实施艺术教育的有关规定开展艺术教育，通过音乐课、美术课和各项艺术活动，增减学生的爱好和特长，提高学生的审美能力。
第十条 中小学校应当加强劳动教育，通过劳动课和劳动技术课，培养学生热爱劳动的思想和良好的劳动习惯。
特殊教育学校(班)应当加强残疾学生生活能力、劳动能力和职业技术的培养，使其成为掌握一技之长的劳动者。
第十一条 中小学校应当针对学生筶开展健康心理品质教育，增强学生自我控制、自我调节和随心理压力的能力，培养学生广泛的兴趣、积极的情绪、健康的性格和奋发的进取心。
第十二条 中小学校应当对学生进行安全教育，增强学生的自我保护意识。学校在组织学生参加各项活动时必须采取有效的预防措施，保障学生安全。
第十三条 中小学校和老师应当对学生坚持正面教育，尊重学生人格；不得对学生粗暴压服、侮辱人格、体罚和变相体罚。
第十四条 中小学校应当合理安排作息时间，控制学生在校时间。学生每日在校用于教育教学活动的时间，小学生不超过6小时；初中生不超过7小时；高中生可适当延长。中小学和教师不得占用课余时间和节假日给学生整班补课或者收费补课。
第十五条 中小学校应当减轻学生过重的课业负担，控制学生的作业量。小学一年级不留书面家庭作业，其他年级家庭作业总量根据中等生完成时间按照下列规定安排：
（一） 小学二、三年级不越过30分钟；
（二） 小学四年级不超过1小时；
（三） 小学五、六年级不超过1小时；
（四） 初中各年级不超过1.5小时。
学校和教师不得利用作业惩罚学生。
第十六条 中小学校应当坚持“科研兴校”原则，开展教学科研活动，改革课堂教学，探索适应素质教育的教学方法、教学手段和教学评估，优化教学过程，提高教学质量。
第十七条 中小学校应当改革和完善教育质量测评方法。小学取消百分制，实行等级制；中学取消单纯心考分高低片面评价学生的方法，实行对学生进行综合性评价方法。
第三章 实施保障
第十八条 各级人民政府应当将中小学校实施素质教育纳入教育发展规划，保证教育经费，改善办学条件，指导教育行政部门治理薄弱学校，协调有关部门配合教育行政部门和学校实施素质教育。
城乡教育费附加应当按照国家有关规定足额征收，并全部用于教育事业。
第十九条 各级人民政府应当加强教育督导机构建设，配齐配好督导人员，完善督导评估制度，发挥教育督导作用。
第二十条 城市街道办事处、乡（镇）人民政府、公安派出所和城市居民委员会、农村村民委员会及学生家长，应当配合学校控制学生辍学。
各级人民政府和教育行政部门，不得向学校下达升学指标，不得以考试成绩、升学率作为评价学校工作及考核干部和教师的唯一标准，或者以此排列学校的名次。
第二十二条 中小学校不得举办重点班、快慢班和未经省教育主管部门批准和实验班，不得以考试成绩排列班级和学生名次。
第二十三条 任何单位和个人未经市、区、县（市）教育行政部门批准，不得组织在校生参加各种名目的竞赛活动或者与教育教学无关的社会活动。
第二十四条 教育行政部门应当改革招生办法，公布小学、初中不得招收择校生，重点高中招生实行配额生制。
第二十五条 各级人民政府和教育行政部门应当加强中小学教师继续教育工作。各级人民政府应当按照有关规定，完善进修院校和师范学校建设。教育行政部门应当制定本地区中小学教师继续教育规划和措施，加强师德建设。
第二十六条 各级人事部门应当根据中小学实施素质教育需要，为学校配备师资，保证各学科教师齐全。
第二十七条 教育行政部门和教研部门应当加强视导员和教研员队伍建设，不断提高教育行政视导和业务水平。
第二十八条 文化、公安、工商等行政部门，应当依照有关法律、法规规定，对学校周边环境进行整治，对学生身心健康的违法犯罪行为依法进行处理。
第二十九条 国家机关、部队、企事业单位和其他社会组织，应当为学生参加生产劳动和社会初中活动提供帮助。
第三十条 新闻出版、广播电视、文化艺术等部门，应当为学生提供有益于身心健康发展的精神产品。
第三十一条 科技馆、博物馆、烈士馆、体育馆、少年宫、少儿活动中心等场所节假日应当向学生开放，并在收费方面给予优惠。
第三十二条 学校应当建立与学生家庭相联系制度，听取家长对学校实施素质教育的意见，提高学校实施素质教育的工作水平。
学生家长应当承担起教育子女的责任，配合学校实施素质教育。
第四章 奖励与处罚
第三十三条 各级人民政府或者教育行政部门对在中小学实施素质教育中做出显著成绩的单位和个人给予表彰和奖励。
第三十四条 违反本规定有下列行为之一的，由教育行政部门给予批评教育，情节严重的，由所在单位或者上级主管部门给予学校黄鹂人和直接责任人行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一） 不执行国家课程计划，随意停课，任意增减学科和课时，不开设活动课的；
（二） 体罚、变相体罚学生的；
（三） 违反规定，加大作业量，用作业惩罚学生的；
（四） 开设重点班、快慢班的；
（五） 随意延长学生在校时间或节假日进行整班补课的；
（六） 出现重大安全问题，发生重大责任伤亡事故的；
（七） 其他违反规定，造成严重妨碍实施素质教育的后果的。
第五章 附则
第三十五条 本规定自1999年2月1日起施行。
浅谈建立行政诉讼调解制度的可行性
郭辉
和简易程序一样，调解制度也是提高司法效率的重要制度。然而，我国现行行政诉讼法明确规定，“人民法院审理行政案件，不适用调解。”从此，不适用调解被看成是行政诉讼的一大特色，区别于刑事诉讼和民事诉讼。许多教科书还把它作为一种特有的原则，教化成千上万的莘莘学子。行政诉讼真的与调解格格不入吗？行政诉讼真的不需要调解吗？
一、调解制度的现实需要
事实胜过雄辩。由于我国行政诉讼中调解制度的缺失，使得行政案件当事人达成协商一致的意见后，以撤诉的方式结案，从而使判决结案率在降低，撤诉结案率在急剧提高，且居高不下：1994年撤诉率为44.3%，其中原告主动撤诉率占62.4%；1995年撤诉率为50.6%，其中原告主动撤诉率占54.8%；1996年撤诉率为54.0%，其中原告主动撤诉率占51.7%；1997年撤诉率为57.3%，其中原告主动撤诉率占56.6%；1998年撤诉率为49.8%，其中原告主动撤诉率占60.7%；1999年撤诉率为45.0%，其中原告主动撤诉率占64.6%；2000年撤诉率为37.8%，其中原告主动撤诉率占69.0%.这些大量的撤诉案件，归结起来，无外乎以下几种情况：一是原告起诉后到法院判决之前，认识到行政机关的行政行为没有违法情况，因而主动撤诉；二是被告在诉讼过程中，认识到行政行为违法，改变原行政行为，原告谅解因而撤诉；三是虽然行政机关的行政行为违法，但由于原告的主观原因或经过法官“做工作”，原告撤回诉讼。
以上三类情况中，无论哪一种，都有“调解”转“撤诉”的成份，尤其是后两种，本应调解结案而不得不转为撤诉的比例更大。可见，虽然行政诉讼的制度设置上没有调解，而司法实践中调解却大量存在。最令人担忧的是，这些没有法院主持的调解，是否存在非法交易，损害国家利益或公共利益；是否存在行政机关以势压人，欺压弱者，使行政相对人违背自愿；是否存在行政机关反悔得不到执行的情况。
为了消除这些可能出现的弊端，就必须让调解制度堂而皇之地走入行政诉讼的殿堂。
二、 调解制度的可行性
设置行政诉讼调解制度，就必须解决行政机关有无实体处分权的前提条件，必须回答建立调解制度是否将因此损害国家利益或公共利益等问题。
1、行政机关对行政职权依法享有处分权。实体处分权是调解产生的基础和前提，这是公认的观点。关键问题在于行政机关是否拥有实体处分权。反对建立调解制度的观点认为，行政职权是法律赋予行政机关国家权力，它同时又是一种职责，是职权、责任、义务的统一体，行政机关只有依照法律规定实施，既不可变更，也不可放弃，否则就是失职。由此推论，行政诉讼不宜建立调解制度。
初看起来，这种排斥调解制度的观点似乎有一定的道理。但我们千万不能被这种表面的逻辑推理所误导。首先，行政职权的实施方式不是死板固定的，其方式的选择取决于实际的需要。行政机关行使职权固然要遵照法律的规定，否则就是违法。但我们绝不可幼稚地、天真地认为法律的适用就是法律与事实一一对应的过程，法律是针对某一类事实反复适用的，而事实是千变万化的。现代法学理论研究表明，法律规范再严密也不能涵盖行政管理的所有领域，即便涵盖了行政管理的所有领域，也不能严密到与多变的现实一一对应到可以按图索骥的程度。事实上，适用法律的过程是一个选择的过程，这种选择不仅限于适用具有较大自由裁量空间的法律，“即使在法律条文拘束较强的场合，法律家也不可能像一架绞肉机，上面投入条文和事实的原料，下面输出判决的馅儿，保持原色原味。”这样看来，行政机关依法行使职权，本身就是行使处分权。与民法上民事主体行使处分权不同的是，行政职权的行使要受到更多的法律约束。但不能因为有更多的法律约束就否定处分权的存在。
案例：某市开发“花园广场”，拆迁公司为被拆迁户李某提供了甲地现房安置方案，但李某以甲地偏远为由拒绝搬迁，拆迁公司遂申请房管部门裁决，房管部门裁决李某必须在十日内腾空现住房，搬迁至甲地安置房居住。李某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销行政裁决。在诉讼过程中，经法院和房管部门协调，原告李某在乙地自找了安置用房，并与诉讼第三人达成一致意见，同意以10万元现金补偿安置。按现行法律，原告与第三人只能案外和解，然后向法院申请撤诉结案。如果引进调解制度，效果就不同了，本案原、被告及第三人完全可以达成调解协议：①原告与第三人用10万元现金补偿安置；②被告的行政裁决不予执行。其次，行政法律关系的时代变化，进一步扩大了行政机关处分权的范围。随着福利社会的到来，行政法律关系和行政职能的特征发生了重大变化。行政职能的内容不仅仅是管理，还包括服务。行政法律关系中行政机关与行政管理相对人之间，不再是硝烟弥漫的对抗，往往表现为互相联系的合作，既有管理与被管理关系，又有服务与被服务关系。行政行为的行使过去单方性、强制性很突出，如今却十分注重与行政相对人的合作，行政机关不断寻求与被服务对象的合意。在行政程序中，既然存在着行政行政机关与行政相对人的协商一致，我们就没有理由排斥行政诉讼调解存在的可能性了。