北京市政府


关于严格控制高层楼房住宅建设的规定
市政府


为贯彻落实《北京城市建设总体规划方案》和首都规划建设委员会《关于北京市区建筑高度控制方案的决定》,保护和发扬北京作为全国历史文化名城的特点,合理规划和建设高层楼房住宅,特作如下规定。
一、本市二环路以内( 不含二环路规划范围) 的地区,不得建设高层楼房住宅。
二、在本市二环路以外( 含二环路规划范围) 的城区、近郊区进行住宅综合开发,在拆迁负担过大和景观有特殊需要等条件下,可以少量建设高层楼房住宅,但其高度,板式楼房不得超过12层,塔式楼房一般不得超过16层,在特殊情况下塔式楼房住宅最高不得超过18层。
前款规定的地区,不得分散建设高层楼房住宅。
三、在城区、近郊区因特殊情况确需建设超过本规定限定高度的楼房住宅,必须由市城市规划管理局核报首都规划建设委员会批准。
四、违反本规定建设高层楼房住宅的, 按违章建设论处,对违反规定审批者,要追究行政责任。
五、本规定施行前已经批准施工在建的高层楼房住宅工程,地处重要路口、主要干道的,要进行复查,与环境景观不协调或城市公用设施近期内不能配套建设的,要修改建设方案后再继续施工;本规定施行前正在申请建设尚未领得建设工程许可证的,由市城市规划主管机关会同有关部门参照
本规定重新进行审查调整。
六、本规定具体执行中的的问题, 由市城市规划管理局负责解释。
七、本规定自1990年1 月 1日起施行。



1989年12月25日
最高人民法院经济审判庭


最高人民法院经济审判庭关于已裁定撤诉的案件当事人再起诉时人民法院能否受理问题的电话答复

1988年12月15日，最高法院经济审判庭

广东省高级人民法院：
你院粤法经行字（1988）第202号请示收悉。经研究答复如下：
鉴于来文所述案件的具体情况，同意你院的意见，即对广州市珠江机械厂的再行起诉，有管辖权的人民法院可予受理。

附：广东省高级人民法院关于已裁定撤诉的案件当事人再起诉时人民法院能否受理的请示 粤法经行字〔1988〕第202号
最高人民法院：
最近，广州市珠江机械厂向我院申诉称：其与香港民兴承造商有限公司、东莞石龙城建办因购销金属结构件钢窗供应合同纠纷一案，广州市珠江机械厂于1985年11月2日向我省东莞市人民法院起诉，东莞市法院立案后，历时一年未能开庭审理，广州市珠江机械厂为及时解决经济上存在的困难，主动与东莞市石龙城建办协商，并于1986年10月27日提出撤诉申请，东莞市人民法院于1986年10月30日裁定准予广州市珠江机械厂撤诉。但广州市珠江机械厂撤诉后，与东莞石龙城建办、香港民兴承造商有限公司协商解决未果，又于1987年4月就该案向广州市中级人民法院再行起诉。广州市中级人民法院指定广州市海珠区人民法院受理该案后，海珠区人民法院根据钧院1985年12月14日法经复（1985）第58号《关于原告向某人民法院起诉后撤诉又向另一个人民法院起诉该法院是否受理的批复》规定，裁定不予受理。广州
市珠江机械厂遂向我院申诉，请求我院再审，以保护申诉人的实体权益。
我们认为，珠江机械厂在受诉法院迟迟未能开庭审理的情况下，主动与对方当事人协商，并申请撤诉，其愿望是使本案纠纷能及早得到解决，因此，受诉法院对于其暂时停止行使起诉权的行为裁定准予撤诉并无不当。珠江机械厂撤诉后，因对方当事人仍不履行义务，所以，其再行起诉时，有管辖权的人民法院应当予以受理。
以上意见当否？请批复。
1988年6月24日