分析共同侵权与人身损害赔偿

王胜宇
　　

　　最高人民法院《人身损害赔偿解释》第3条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵权行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第130条规定承担连带责任。” “二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的责任。”
根据此条规定可见，我国关于共同侵权的定义采用的是折衷说，既包含共同故意和共同过失的行为，也包括客观上直接结合的行为。笔者认为，这种规定有不合理之处。
　　无意思联络数人侵权的分类，根据该法条，首先可以确定的是，直接结合行为是侵权人无意思联络的行为。因为前半句已经囊括了主观上有联络的侵权行为。在无意思联络的数人侵权之中，可以初步分为(1)部分因果关系(Teilkausalit?t)(以下简称A)，即数人分别侵害他人权利，应由加害人就其加害之部分，分别负赔偿责任。[1]亦即各加害人造成的损害是可以分离的。(2)补充因果关系(Komplement?re Kausalit?t)(以下简称B)，即无意思联络的数人侵权，各侵权人的行为均不足以导致损害结果的发生，只有数行为相加，才会造成损害结果的发生。如甲乙二分别投毒人，只有二人之投毒量相加方致丙损害。(3)竞合因果关系(Konkurrierende Kausali t?t)(以下简称C)[2]，任一人之行为均可致结果发生，且损害亦是不可分离的。其中，(1)中损害是可分的，在(2)和(3)中，损害是不可分的。
　　部分因果关系的责任分摊，在A中，数加害人之间没有意思联络，只是损害偶然结合在一起，且损害是可分的，因为任何人不具有为他人行为负责的理由，加害人应该对损害承担按份责任。
　　补充因果关系的责任分摊，在B中，加害人所造成的损害在法律上是不可分的。例如无意思联络的甲乙二人，致丙双腿伤残。在这种情况下，每一侵权人所导致的损害是没有办法区分的。有学者提出以过失的大小来苛以责任，但是这种做法：首先，忽视了当事人的客观方面，如果一个人仅仅在主观上因为是故意但是所做甚微，就要加之以绝大多数的责任，未免有主观归罪之嫌疑。其次，这种作法难以操作，要法官去探求一个人隐藏的真实想法，未免苛刻。再次，对于无过失责任的侵权行为，此种观点便无适用余地。
　　我认为，这个问题的解决可以从共同危险行为中找到灵感。根据《人身损害赔偿解释》对共同危险行为的规定“共同危险行为是指数人共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，而实际侵害行为人又无法确定的侵权行为。”共同危险性为，应由数行为人承担连带责任。 有学者认为是出于对受害人的保护，使得原本没有造成损害后果的行为人要承担连带责任并且。这固然是原因之一，但是从民法基本理论来思考的话，笔者认为损害的同一性是使得行为人承担连带责任的原因。即损害为单一的一个整体，是不可分的。加害人不明的侵权行为和加害人所致损害不明的侵权行为，都造成了单一性的损害，即损害的不可分。“由是可知所谓‘加害人不明之侵权行为’中包括了‘参与部分不明时’与‘惹起人不明时’。是则‘加害人不明之共同侵权行为’之能包括此两者之本质为何?笔者以为是‘损害之单一性也’。[3]两者所区别处在于，加害人不明的侵权行为中，是何人加害的不明;而在后者，则是行为人之间所致损害份额的不明。是全有或全无与份额的不同。更进一步来讲，都是由于举证困难、调查困难而导致的责任不清问题。在此同一的基础之上，两者的责任形式应该是统一的。
　　综上，根据损害的单一性，当数侵权人的行为应承担的份额不可分时，应适用共同危险行为的规则，使其承担连带责任。这既可以充分的保护受害人，又避免了程序上的繁琐，法官不再需要判断侵权人的过错程度再苛以按份责任，节约了司法资源。根据不真正连带债务的特征，“债务人为多数;给付为同一;各债务人各负全部给付义务。…不真正连带债务的原因必须个别，不真正连带之债务仅有单一的目的。”[4]在补充因果关系的情况下，理论上讲，应由数债务人承担不真正连带债务。但是从我国的国情出发，如果使其承担不真正连带债务，会使得债权人享有任意选择债务人的权利，难免出现债权人擅自决定，对债务人不公的情形。因而，我们应变通适用，而使数债务人承担连带债务。
　　竞合因果关系的责任分摊，在C中，每一个人的行为都足以导致损害的发生，所以不管令谁赔偿都不会造成不公正的情形。而为更好的保护被害人的利益，应令加害人之间承担连带责任。例如：甲乙两化工厂同时向A河排污，致丙农田颗粒无收。经查，甲或乙所排污水，都足以致丙农田颗粒无收。如果令甲乙承担按份责任，平均分摊损失，则若有一方丧失赔偿能力，则丙就有一部分难以得到赔偿。而由于各自单独的侵权行为都足以导致损害的发生，所以不论由甲或者乙承担全部的责任，都不会造成不公。根据公平原则，加之保护受害人的利益，应由加害人承担连带责任。
　　《人身损害赔偿司法解释》中的“直接结合”、“间接结合”理论界的观点，《人身损害赔偿》第3条规定“…或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合的，承担连带责任。” “二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因比例各自承担相应的赔偿责任。”由于前面已经规定了有意思联络的侵权行为，因此此处的“直接结合”和“间接结合”只能是指无意思联络的数人侵权。
　　而何为直接结合，何为间接结合，理论界有两种观点。一种认为，行为结合程度非常紧密，对加害后果而言，各自的原因力和加害部分无法区分。另一种观点认为，应当从时空的统一性上区分直接结合和间接结合，即如果数行为在时空上是一致的，就是直接结合;在时空上不一致的，就是间接结合。第一种观点过于模糊和抽象，不具有可操作性，行为的结合程度，是个解释不清的概念。第二种观点，由于即使在不同时空的情况下，数人也可能构成共同侵权行为。[5]例如：甲乙通谋杀害丙，甲于第一天在丙的杯子里投毒，乙于第二天将投毒的水给丙喝下，致丙伤害，乃共同侵权
　　行为的区分应该另有标准，本人认为，直接结合和间接结合的区分不够明确，可操作性差。因而应该采用更加明确的标准来规定，根据笔者上述的论述，我认为应该以损害是否可分来判断责任的承担。在部分因果关系中，侵权人应该承担按份责任，个人就其所造成的损害承担责任;在补充因果关系，即造成致部分不可分时，数人承担连带责任;在竞合因果关系，数人亦承担连带责任。
　　综上所述，我认为，共同侵权行为采主观说比较恰当。共同侵权之“共同”乃指意思联络，不仅包括共同故意，而且包括共同过失，这在实践中亦是经常出现的。而《人身损害赔偿》中对无意思联络的数人侵权区分所采用的“直接结合”、“间接结合”的标准不够科学。但是立法者的视角建立在按份责任和连带责任的区分之上，这是一种比较清晰的区分方式，从责任承担的角度来区分，便于理解和操作，便于当事人责任的分担。只是标准不够科学，应该亦每个人所造成的损害是否可分来区分按份责任和连带责任。损害可分时，按各自所造成的损害承担按份责任;损害不可分时(分为补充因果关系和竞合因果关系)，数侵权人就损害承担连带责任。
参考文献：
[1] 王泽鉴：《特殊侵权行为——共同侵权行为》，载黄有松主编：《民事审判指导与参考》(第19期)，法律出版社2005年版，第74页。
　　[2] Brüggemeier, Prinzipien des Haftungsrecgts(注1)S157f.，即数危害行为，各均足致生损害。转引自王泽鉴：《特殊侵权行为——共同侵权行为》，载 黄有松主编：《民事审判指导与参考》(第19期)，法律出版社2005年版，第75页。
　　[3] 温汶科：《共同侵权行为之研讨——以与人共同之意思与损害之单一性为中心》，载自郑玉波主编：《民法债篇论文选辑》(中)，五南图书出版公司印行1984年版，第541页。
　　[4] 郑玉波著，陈荣隆修订：《民法债篇总论》，中国政法大学出版社2004年版，第425页。
　　[5] 王利明：《侵权行为法研究》(上卷)，中国人民大学出版社2004年版，第688页。


北安市人民法院 王胜宇
内蒙古自治区呼和浩特市人民政府


呼和浩特市土地权属争议调查处理办法

呼和浩特市人民政府令第9号



《呼和浩特市土地权属争议调查处理办法》已经2008年12月29日市人民政府第10次常务会议讨论通过，现予公布，自2009年2月15日起施行。



市长

二○○九年一月六日

第一章总则
第一条为保护土地权利人的合法权益，依法、公正、及时地做好土地权属争议的调查处理工作，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部《土地权属争议调查处理办法》等有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称土地权属争议，是指因土地所有权或者使用权的归属而发生的争议。
本市行政区域内发生的土地权属争议的行政处理，适用本办法。
土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，不适用本办法。
第三条土地权属争议的处理坚持从实际出发，尊重历史，面对现实，维护社会和谐和稳定的原则。
第四条土地权属发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由乡镇以上人民政府按照权限分别处理。
市和旗、县、区人民政府处理的土地权属争议，由市国土资源局、旗、县、区国土资源局（分局）或土地权属争议调查处理机构具体负责办理。
市国土资源局、旗、县、区国土资源局（分局）具体负责的土地权属争议案件，对需要依法做出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府做出处理决定。
农业、林业、水利、民政等部门根据各自职责配合做好土地权属争议处理的相关工作。
第五条在土地权属争议解决前，任何一方都不得改变土地利用现状；对擅自在有争议的土地上兴建建筑物和其他附着物的，国土部门应当责令其停止施工。
当耕地权属发生争议时，在解决争议过程中，争议的耕地可由处理土地权属争议前的土地使用者暂时经营使用，不得影响农业生产。
第六条土地权属的确认依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规以及国家和县级以上（含县级）人民政府的有关规定执行。
第七条土地权属争议调查处理按以下程序进行：
(一)申请；
(二)审查受理；
(三)调查取证；
(四)依法调解；
(五)裁决。
第二章管辖
第八条市国土资源局具体负责以下土地权属争议案件的受理和调查：
（一）跨旗、县、区行政区域的土地权属争议案件；
（二）市辖区行政区域内单位与单位之间发生的土地权属争议案件；
（三）争议一方为军队、保密单位的案件；
（四）市人民政府、自治区国土资源行政主管部门交办的土地权属争议案件；
（五）本市行政区域内有重大影响的案件。
市国土资源局受理的案件，由呼和浩特市国土资源纠纷调处中心（以下简称“市调处中心”）主办；具体负责案件的调查和调解。需要下达处理决定的，根据调查事实，依据有关法律法规拟定处理意见后上报市人民政府，经批复后下达处理决定。
市调处中心承办的案件，因案情需要可以委托争议土地所在地的旗、县、区国土资源局（分局）代为调查事实，旗、县、区国土资源局（分局）应当在接到市调处中心书面通知之日起30日内完成事实调查工作并以书面方式反馈市调处中心。
第九条旗、县、区国土资源局（分局）具体负责以下土地权属争议案件的受理和调查：
（一）本旗、县、区行政区域内个人之间、个人和单位之间、单位与单位之间发生的土地使用权争议案件；
（二）本旗、县、区行政区域内发生的跨乡镇行政区域的土地权属争议案件；
（三）本旗、县、区行政区域内土地所有权争议案件；
（四）旗、县、区人民政府、市国土资源局交办的土地权属争议案件。
第十条个人之间、个人和单位之间发生的土地使用权争议案件可以根据当事人的申请由土地所在地乡、镇人民政府负责处理。处理结果应当及时抄报所在旗、县、区国土资源局（分局）备案。
第三章申请与受理
第十一条当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第八、九条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。
第十二条申请处理土地权属争议的，应当符合下列条件：
（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；
（二）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据；
（三）符合人民政府调查处理的范围；
（四）有主张土地权利的证据。
第十三条由乡（镇）人民政府负责处理的，由直接利害关系人向乡（镇）人民政府提出申请；由县级以上人民政府负责处理的，向负责处理的人民政府国土部门提出申请。
个人之间的土地权属争议，当事人向乡（镇）人民政府申请处理的，可以口头方式提出；以口头方式提出申请的，接受申请的工作人员应当当场记录本规定第十四条规定的申请内容，并由申请人确认后签字（盖章）。
第十四条处理争议的申请书应当包括下列内容：
（一）申请人和被申请人的基本情况；
（二）请求事项、事实和理由，包括最初发生争议的时间、起因、争议的焦点、主要分歧、四至范围及面积；
(三)证人姓名、工作单位、住址、邮政编码。
第十五条当事人可以委托代理人参加土地权属争议的处理。委托代理人申请的，应当提交授权委托书，授权委托书应当写明委托事项和权限。当事人和委托代理人应当提交个人身份证明。
第十六条申请人向乡（镇）人民政府提出争议处理申请的，乡（镇）人民政府应当自收到申请之日起7个工作日内决定是否受理，并在决定之日起5个工作日内向申请人书面告知受理或者不予受理决定；受理申请的，应当将申请书副本同时送达被申请人。
第十七条申请人向国土部门提出处理争议申请的，国土部门应当按照下列规定处理：
（一）符合规定要求应当受理的，应当自收到申请之日起7个工作日内作出受理通知，并在受理之日起5个工作日内将申请书副本送达被申请人；
（二）认为不符合受理要求不予受理的，应当作出不予受理的决定；不予受理决定应当自收到申请之日起10个工作日内作出，并在作出之日起5个工作日内送达申请人。
本级以及上级人民政府交办或者有关部门转办的土地权属争议案件，按照前款规定办理。
第十八条下列情形不属于土地权属争议申请受理范围：
（一）属行政区域边界争议的；
（二）属农村土地承包经营权争议的；
（三）因房产买卖、赠与、分家析产等引起的房产争议；
（四）土地违法案件；
（五）土地侵权案件；
（六）林业、草原用地等权属争议；
（七）其他不作为土地权属争议的。
第四章调查、调解与裁决
第十九条乡（镇）人民政府或者国土部门受理申请后，应当及时指定承办人员，对当事人争议的事实情况进行调查。调查人员不得少于两人。
第二十条承办人员有下列情形之一的，应当回避,当事人也有权提出回避申请：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属；
（二）与本案有利害关系；
（三）与本案有其他关系，可能影响公正处理的。
当事人提出回避申请，应当说明理由。承办人员是否回避，由承办人员所在的乡（镇）人民政府或者国土部门负责人决定。
第二十一条被申请人应当在收到土地权属争议处理申请书副本之日起30日内提交答辩书；逾期不提交答辩书的，不影响案件的审理。
第二十二条土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当在规定时间内向申请部门提供有关证明材料。当事人申请处理土地权属纠纷时，应根据不同情况提交下列相应的有关证据材料：
（一）旗、县、区以上人民政府核发的土地证书；
（二）旗、县、区以上人民政府及其主管部门依法批准征用、划拨土地的文件、附图和有关的补偿协议书、补偿清单；依法出让土地使用权的出让合同和交付地价款的凭证；规划部门批准用地规划的文件及红线图；
（三）乡（镇）人民政府依法批准农民建房用地的文件；
（四）土地调查工作中，按规定形成的土地权属界线认定书及附图；
（五）生效的人民政府的调解书、处理决定和人民法院的裁定书、判决书、有关土地权属协议书以及附图；
（六）法律规定可以作为证据使用的有关文件、资料。
在规定时间内不提供上述资料的,不影响案件的调查处理。
第二十三条承办人在调查处理土地权属争议过程中，可以向有关单位或者个人调查取证，包括现场勘察、拍照、丈量、调阅和复印有关文件资料、询问有关知情人等工作。被调查的单位或者个人应当协助，并如实提供有关证明材料。
对当事人提供的证据材料，承办人应当查证属实，方可作为认定事实的根据。
对争议土地需要进行测绘的，由争议双方共同委托有资质的测绘机构进行测绘。
第二十四条国土部门或土地权属争议调查处理机构对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。
调解应当遵循自愿、合法的原则。
调解由受理申请的部门主持，双方当事人参加，可以邀请有关单位和个人协助。被邀请的单位和个人，应当协助调解主持单位进行调解。
第二十五条调解达成协议的，应当制作调解书。调解书应当载明下列内容：
（一）当事人的基本情况；
（二）调解主持单位；
（三）争议的主要事实；
（四）协议内容及其他有关事项。
调解书及所附界线图经当事人签字（盖章），上访的案件同时由上访代表签字（盖章），承办人署名并加盖主持调解的行政机关印章后生效，同时抄送上一级国土部门备案。
生效的调解书具有法律效力，是土地登记的依据。
第二十六条调解未达成协议的，由乡镇级人民政府受理的，乡镇级人民政府应及时作出处理决定；国土部门受理的，国土部门应当及时提出处理意见，报同级人民政府批复后作出处理决定。
第二十七条土地权属争议处理决定书应当载明下列事项：
　　（一）当事人的基本情况；
　　（二）争议的事实、理由和请求；
　　（三）认定的事实和适用的依据；
　　（四）处理结果；
　　（五）其他需要载明的事项。
　　第二十八条土地权属争议应当自受理申请之日起6个月内办结；因案情复杂确实无法按时办结的，经受理部门的主要负责人批准，可以适当延长。
　　第二十九条乡（镇）人民政府或者国土部门应当在作出调解书或者处理决定之日起15日内，将调解书或者处理决定书依照民事诉讼法的规定送达当事人。
　　第三十条当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起60日内依法向上一级人民政府申请行政复议，对行政复议决定不服的可以提起行政诉讼。
生效的处理决定具有法律效力，是土地登记的依据。
第五章附则
　　第三十一条负责土地权属争议调查处理的工作人员实行年度培训,由国土部门或土地权属争议调查处理机构组织年度考试考核。成绩不合格者，不得担任主要调查处理员；连续两年不合格者，不得继续从事土地权属争议调查处理工作。
　　第三十二条在土地权属争议调查处理过程中，负责调查处理的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第三十三条调查处理土地权属争议案件的文书格式，按照《国土资源部办公厅关于印发土地权属争议案件文书格式的通知》有关要求统一印制。
　　第三十四条本办法自2009年2月15日起施行。