取消强制婚检做法欠妥
刘丽新 刘微鹏
2003年10月1日《婚姻登记条例》正式实施。作为国务院制定的行政法规，《婚姻登记条例》必须补充《婚姻法》的内容并从程序上加以规范，使《婚姻法》贯彻实施更具有可操作性。然而《婚姻登记条例》却未规定婚姻登记时必须出具《婚前医学检查证明》，这就意味着“婚检”已经不是婚姻登记的必要条件，婚姻登记部门在实
际操作过程中也是这样来执行的。新《婚姻登记条例》关于取消强制婚检的规定一经提出就受到社会各界的普遍关注，人们对这一规定也是褒贬不一。笔者认为取消强制婚检的做法欠妥。
首先，从法律角度来分析。一是，取消强制婚检的做法违反了法律的规定。中国的法律是一个统一的体系，按照1994年全国人大常委会颁布的《中华人民共和国母婴保健法》第12条的规定，结婚当事人在结婚登记时，仍应持有婚前医学检查或鉴定证明。《母婴保健法》为全国人大常委会制定的法律，《婚姻登记条例》是国务院公布的行政法规，按照“上位法优于下位法”的规定，《母婴保健法》的法律效力高于《婚姻登记条例》。那么，当两者的规定发生冲突时，就应该以法律即《母婴保健法》的规定为准，这样才能维护我国法律体系的统一。二是，取消强制婚检使《婚姻法》的相关规定被架空。我国《婚姻法》第七条明确规定了，患有医学上认为不应当结婚疾病的，禁止结婚。而有些疾病具有很大的隐蔽性，如果不经过医学上的检查，平时难以观察出来，如艾滋病等。取消强制婚检的做法使得患有这些疾病的人，可以顺利地到民政部门登记结婚，这是与《婚姻法》第七条的立法宗旨相违背的，从而也使该条规定发挥不了应有的作用，成为一纸空文。三是，取消强制婚检的做法与《婚姻登记条例》自身的规定相互矛盾。新《婚姻登记条例》第6条规定：“患有医学上认为不应当结婚的疾病的，婚姻登记管理机关不予登记。”那么取消强制婚检，前来登记的男女双方如果没有出具《婚前医学检查证明》，婚姻登记管理机关又如何能够知道他们是否患有医学上认为不应当结婚的疾病呢？既然不知道结婚当事人是否患有医学上认为不应当结婚的疾病，那么婚姻登记管理机关到底该不该给他们进行登记呢？这就使婚姻登记管理机关陷入了一个两难境地。因此，取消强制婚检的做法与《婚姻登记条例》自身的规定相互矛盾。
其次，从社会角度来分析。取消强制婚检的做法不利于优生优育，有违我国实行计划生育，提高国民素质的宗旨。政府不再把婚前健康检查作为行政手段来要求，我想原因主要有两个，一是以往许多地区婚检流于形式，不仅起不到检查疾病的目的，还给人民群众增加了许多负担；二是出于尊重人的自由选择权利的考虑。但是婚检流于形式可以加强管理；收费不合理，可以请物价部门对婚检所有收费重新核算，甚至可以举行价格听证会，制定出一个最合适的收费标准。人生于社会之间，既有权利、自由，也应承担应有的社会责任和义务，不能片面的强调人的自由，而忽视了人应尽的社会责任。
我国实行计划生育这一国策的宗旨有两个，一是控制人口数量；二是提高人口素质。新生婴儿的健康不仅是一个家庭的事情，更关系到一个国家未来的民族素质。婚前健康检查不但能保障夫妻双方身体健康，帮助当事人及时发现自身存在的疾病，暂缓结婚，积极治疗，最关键的是对人口质量的把关，对整个国家民族人口总体素质的提高起重要作用。现实中，普通的当事人并不具备判断与确认自身健康状况的能力，尤其是隐性的传染病和遗传疾病。而取消强制婚检，单靠一纸声明或者双方的信任显然不足以保障未来家庭生活的幸福。2003年10月23日，广东省民政部门提供的数据显示，“十一”黄金周期间，全省共有16374对新人结婚，自愿婚检对数为114对，比例为千分之七。其中，广州3149对新人中没有一对自愿婚检，婚检比例最高的惠州市也不过6%；江苏无锡市民政部门的统计表明，03年10月1日以来全市办理结婚登记的新人近1700对，而主动实施婚检的新人人数不到十分之一；在湖北省武汉市，国庆节当天，700对新人领取结婚证而无一人去婚检。
如果说上述数据已经造成一些人士的担忧的话，而另一项抽样数据则更令人不安：据卫生部有关人士透露，仅2001年，全国实际参加婚检人数为879万人，检查出对婚姻有影响的传染病患者14万人，其中性传播疾病两万多人，艾滋病病毒携带者和艾滋病人84人，精神病者15000多人，严重遗传疾病患者6500人。2002年，仅武汉市婚检人群中就查出7318人患有各类疾病，占婚检人群的15.6%。而近几年在婚检人群中发现的性病患病比例快速上升，仅今年上半年就查出了99例。与此同时，我国出生人口缺陷发生率也很高，每年新出生人口缺陷发生率达到4%至6%，约80万至120万人。
这些数字反差说明，继续取消强制婚检的后果是十分严重的。
最后，从经济角度分析。取消强制婚检的做法不利于事前预防，人为增大了事后挽救的负担和成本。一般说来，事前预防所需的成本要远低于事后挽救。婚前体检是一个很好的预防机会，只需花费几百元的体检费用，便可以对自己的健康状况有一个清楚地了解，起到“防患于未然”的作用，能大大降低有缺陷婴儿的出生率，也确保了以后的家庭幸福和生活美满。然而，就目前这么低的体检率来看，取消婚前强制体检，无疑会为将来留下许多后患。婚后一旦发现配偶有缺陷和疾病，往往导致感情破裂，婚姻解体，影响家庭社会稳定，有的甚至会诉诸法院，使得诉讼成本增加，同时增加了法院的工作量，耗费大量司法资源；那些不知或明知自己患有医学上认为不应结婚疾病的人，在结婚后很可能把疾病遗传给下一代，从而使孩子一出生，便带有某种先天性的疾病和缺陷。一旦这种不幸降临到人们头上，将会给一个家庭带来精神上和物质上沉重的负担，家庭的生活成本将大大提高；当这种生活成本单独的家庭无力承担时，社会还要给与其一定的救济。有些不负责任的家长，把病残儿丢弃在医院或福利机构，将责任全推卸给社会，使得社会的负担和成本大为增加。这种家庭和社会的负担与婚前几百元的体检费用相比，无疑是巨大而沉重的。
《婚姻登记条例》的修改可以说和我们每一个人都密切相关，通过婚姻才能组成家庭，而一个个家庭又是构成社会的基本细胞，有了家庭的和睦幸福，才能有整个社会的稳定与祥和。婚检是在中国现有的卫生状况下，对公民的个人行为采取的行政干预。婚检的宗旨是“尊重婚姻意愿，建议采取措施”，而不是要阻止相爱的人组成家庭。取消强制婚检的做法，既未从法制统一的角度来考虑，缺乏逻辑严密性和合法性，又未考虑到对优生优育和社会承担方面所造成的负面影响，如果这种做法再继续下去，将不利于我国社会经济的稳定发展和整个国民素质的提高。
广州市规章制定公众参与办法
广东省广州市人民政府
广州市规章制定公众参与办法
广州市人民政府令第48号
《广州市规章制定公众参与办法》已经2010年9月30日市政府第13届124次常务会议修订通过，现予以公布，自2010年12月1日起施行。
市长 万庆良
二○一○年十月二十六日
广州市规章制定公众参与办法
(2006年7月20日广州市人民政府令〔2006〕第4号发布，2010年9月30日广州市人民政府第13届124次常务会议修订通过)
第一章 总则
第一条 为了促进和规范规章制定过程中的公众参与工作，保障规章制定工作的科学性、民主性和合法性，根据《中华人民共和国立法法》、《规章制定程序条例》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称公众是指自然人、法人和其他组织。
本办法所称公众参与是指公众参与规章立项、起草、审查、实施等环节并提出意见，行政机关决定是否采纳并及时反馈的活动。
第三条 本办法适用于本市规章的制定工作。
第四条 公众在发表意见时应当遵守国家的法律、法规和政策，不得违背善良风俗，不得对国家、政府、组织和个人进行恶意攻击。
第五条 公众参与实行公开、平等、广泛和便利的原则。
第六条 公众参与的意见应当公开，但下列意见除外：
(一)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
(二)违反道德规范的；
(三)公众在提交意见时要求行政机关不对外公开的；
(四)行政机关有合理理由认为不宜公开的。
第七条 市政府法制机构负责组织实施规章制定的公众参与工作。
规章起草部门依照本办法负责规章制定过程中的有关公众参与工作。
第八条 市政府法制机构和规章起草部门组织规章制定过程中公众参与工作所需的经费由市财政予以保障。
第九条 市政府依法保障公众的立法参与权。公众积极参与规章制定工作，所提意见对规章重要制度的确定具有重要影响并被采纳的，由市政府法制机构颁发荣誉证书或者给予表扬。
第二章 规章立项的公众参与
第十条 公众可以通过信函、传真、电子邮件等书面方式向市政府法制机构提出规章制定、修改或者废止的意见，意见应当包括规章的名称，制定、修改或者废止的理由，可行性和必要性，需要解决的主要问题和措施等内容。
市政府法制机构应当在市政府法制机构网站上公布接受意见的信函地址、传真电话及电子邮件地址等有关信息。
市政府法制机构应当在收到公众意见之日起5个工作日内，通过市政府法制机构网站公开公众意见。
第十一条 市政府法制机构应当对公众提出的规章制定、修改或者废止意见进行研究或者转交相关部门研究。相关部门应当在收到市政府法制机构转交意见之日起30日内将处理意见回复市政府法制机构。
对可行的意见，市政府法制机构应当在拟订年度规章制定工作计划时采纳。
市政府法制机构应当在收到公众意见之日起45日内或者收到相关部门回复意见之日起15日内，将处理意见通过市政府法制机构网站公开。
第十二条 市政府法制机构拟订的市政府年度规章制定工作计划应当在上报市政府常务会议或者全体会议讨论前通过市政府网站、市政府法制机构网站等征求公众意见。
征求公众对年度规章制定工作计划的意见时，应当公开以下内容：
(一)规章名称、起草部门、主要内容、起草依据、必要性和可行性；
(二)征求意见的起止时间；
(三)公众提出意见的途径；
(四)其他需要说明的问题。
市政府法制机构拟订的年度规章制定工作计划征求公众意见的时间不得少于15日。
第十三条 公众对第十二条第二款第(一)项的内容提出意见的，应当以书面形式提出并说明理由。
公众对年度规章制定工作的计划项目提出增加或者减少计划项目意见的，应当署名提出并说明理由。
市政府法制机构应当在征求意见结束之日起5个工作日内，通过市政府法制机构网站公开公众提出的意见。
市政府法制机构应当认真研究、论证公众提出的意见，如确实需要修改年度规章制定工作计划的，应对拟订的年度规章制定工作计划进行修改。
第十四条 市政府法制机构应当在市政府常务会议或者全体会议正式讨论通过年度规章制定工作计划之日起20日内，通过市政府网站以及市政府法制机构网站公布，并对公众意见统一作出反馈，对不予采纳的意见应当同时说明理由。
在年度规章制定工作计划执行过程中，市政府如进行调整的，市政府法制机构应当通过市政府法制机构网站予以公布并说明理由。
第三章 规章起草和审查的公众参与
第十五条 列入年度规章制定工作计划的规章，起草部门在形成规章征求意见稿后，应当制定公众参与工作方案。
公众参与工作方案包括规章拟设立的主要制度及对相关人员或者群体可能产生的影响，召开座谈会、论证会的时间及其程序，以及根据规章影响的范围、影响程度等情况需要通过调查问卷、开放式听取意见、听证会等方式征求公众意见的时间及其程序。
规章征求意见稿在进行公众参与工作之前，应当经过规章起草部门法制机构审核并经起草部门主要负责人同意。
第十六条 规章起草部门应当通过座谈会、论证会征求公众意见，也可以根据拟制定规章影响的范围、受影响的类别、影响程度等情况，通过问卷调查、开放式听取意见、听证会等方式广泛征求公众意见。
规章涉及的领域有行业协会和社会团体的，规章起草部门可以委托其征集和研究公众意见。
第十七条 规章起草部门应当就规章拟解决的主要问题、拟采取的主要措施和拟确立的主要制度召开座谈会，听取公众意见。规章涉及的领域有行业协会和社会团体的，规章起草部门应当邀请相关行业协会和社会团体的代表参加座谈会。
第十八条 规章起草部门应当召开论证会，组织有关专家对规章起草中有争议的专业技术性或者合法性问题进行论证。
第十九条 规章起草部门可以就规章拟设定的制度在可能受到影响的相关人员或者群体中抽样问卷调查了解公众意见。
规章起草部门采取问卷调查方式征求公众意见的，调查内容的设计应当简单、通俗、明确、易懂，避免可能对公众产生诱导的问题。
第二十条 规章起草部门可以在一定时间内，在指定地点公开听取公众意见。
规章起草部门决定采取开放式听取意见的，应当在举行开放式听取意见的5个工作日前，将开放式听取意见的时间、地点等有关事项向社会公布。
公众可以在规定的时间内，在指定地点以书面或者口头形式反映自己的意见。对于口头提出的意见，规章起草部门的工作人员应当记录在案，并由意见人签名确认。
规章起草部门应当在开放式听取意见结束后的5个工作日内，将公众的意见通过规章起草部门的网站向社会公开。
第二十一条 各方面意见有重大分歧的，规章起草部门应当组织公众代表按照规定的程序和规则，以公开举行会议的形式，听取、收集公众意见。
听证会依照下列程序组织：
(一)听证会公开举行，规章起草部门应当在举行听证会的20日前公告听证会的时间、地点、听证内容和报名办法；
(二)规章起草部门应当综合考虑地区、职业、专业知识背景、表达能力、受规章影响程度等因素，从听证会报名者中合理选择听证代表；
(三)听证代表有权对起草的规章提问和发表意见；
(四)听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由。规章起草部门应当在听证会结束后的5个工作日内，将听证会笔录通过规章起草部门的网站向社会公开。
第二十二条 规章起草部门通过座谈会、论证会、开放式听取意见、听证会听取公众意见的，应当通知市政府法制机构。市政府法制机构应当派相关人员参加。
第二十三条 规章起草部门应当对收到的公众意见进行整理、归类和分析，根据公众意见对规章征求意见稿进行修改完善，形成公众参与规章起草情况的说明。
公众参与规章起草情况的说明应当包括以下内容：
(一)公众参与形式；
(二)公众意见的概述；
(三)公众意见的采纳情况及理由。
规章起草部门可以根据需要组成专家咨询委员会，研究公众意见，论证其合理性并提出处理意见。
第二十四条 规章起草部门应当在向市政府法制机构报送规章送审稿的同时附具公众参与规章起草情况的说明，并且移交公众参与规章起草过程中的以下文件及其电子文本：
(一)座谈会、论证会或者开放式听取意见、听证会的有关记录、问卷调查的结果；
(二)公众参与规章起草过程的其他相关文件。
第二十五条 市政府法制机构应当在审查规章送审稿的同时，审查部门报送的公众参与规章起草情况的说明。说明内容不符合第二十三条规定或者规章起草部门未按本办法组织公众参与工作的，市政府法制机构应当将规章送审稿退回起草部门，并要求其依照本办法重新组织公众参与工作。
第二十六条 市政府法制机构应当在市政府门户网站及其网站上建立规章公开征求公众意见的信息统一发布平台。
市政府法制机构应当对规章送审稿进行修改、论证，形成规章草案征求意见稿，并通过网站等媒体向社会发布公告，公开征求公众意见。
公告应当包括以下内容：
(一)规章制定所处的工作阶段以及征求意见后的工作程序；
(二)规章起草的背景资料、规章制定的目的、必要性及可行性；
(三)规章拟设立的主要制度及对相关人员或者群体可能产生的影响；
(四)征求意见的起止时间；
(五)公众提交意见的途径；
(六)征求意见稿全文或者公众获得征求意见稿全文的途径；
(七)信函地址、联系电话、传真及电子邮箱。
第二十七条 市政府法制机构依照本办法第二十六条发布规章草案征求意见稿的，应当同时在规章起草部门的网站上设置链接，或者在本市行政区域内具有一定影响的媒体发布指引。
征求公众意见的时间自发布规章草案征求意见稿之日起不得少于30日。
第二十八条 市政府法制机构认为征求到的公众意见需要规章起草部门进行研究处理的,应当在征求公众意见截止之日起5个工作日内，将公众意见转交规章起草部门进行研究处理。
第二十九条 规章起草部门应当在收到市政府法制机构转交公众意见之日起10个工作日内，将处理意见反馈给市政府法制机构。
第三十条 市政府法制机构认为规章草案征求意见稿涉及的主要问题需要进一步听取公众意见的，可以通过座谈会、论证会等形式听取公众意见，有关程序依照本办法的有关规定进行。
第三十一条 市政府法制机构自行起草的规章，依照本办法第十五条至第二十三条的有关规定执行。
第三十二条 市政府法制机构应当客观公正地对待公众意见，综合各方面意见后对规章进行修改，并形成公众参与情况的说明。
公众参与情况的说明应当包括以下内容：
(一)公众参与形式；
(二)规章起草过程中征求公众意见的情况；
(三)规章草案采纳公众意见的情况及理由。
市政府法制机构应当在规章草案提请市政府常务会议或者全体会议讨论时附具公众参与情况的说明。
第四章 规章实施的公众参与
第三十三条 市政府法制机构应当在规章公布之日起30日内，采取以下方式公布公众参与情况的说明及规章文本：
(一)通过市政府法制机构网站发布；
(二)在本市行政区域内具有一定影响的媒体发布指引；
(三)在市政府网站上设置相关链接。
第三十四条 市政府法制机构可以对颁布实施1年以上的规章实施情况进行评估。
市政府法制机构对规章进行评估的，应当通过市政府法制机构网站征求公众意见。
市政府法制机构应当在收到公众提出的评估意见之日起5个工作日内，通过市政府法制机构网站公布公众意见。
市政府法制机构应当通过市政府法制机构网站公布规章实施情况的评估报告。
第五章 附则
第三十五条 市政府法制机构应当通过市政府法制机构网站建立规章制定公众参与的电子卷宗。电子卷宗应当包括以下内容：
(一)规章制定的背景资料；
(二)规章制定过程的公众参与记录；
(三)规章正文和公众参与情况的说明；
(四)与公众参与相关的其他材料。
公众直接查询电子卷宗存在困难的，可以直接向市政府法制机构查询。
第三十六条 市政府依法承担的地方性法规起草、送审等立法工作中的公众参与活动，参照本办法有关规定执行。
第三十七条 本办法自2010年12月1日起施行。