中国保险监督管理委员会


关于规范财产保险公司产品管理有关工作的通知
　
保监发〔2008〕106号


各财产保险公司，各保监局，中国保险行业协会：

　　为贯彻落实规范财产保险市场秩序的工作部署，解决部分保险产品中存在的不规范问题，推动财产保险市场的稳定、健康、规范发展，根据2008年全国保险监管工作会议和《关于印发〈中国保监会关于进一步规范财产保险市场秩序工作方案〉的通知》（保监发〔2008〕70号）精神，现就进一步加强和规范财产保险公司产品管理的有关工作通知如下：

　　一、各财产保险公司应立即对本公司所有正在使用的保险产品（包括分支机构在保监局备案的保险条款、费率）开展全面清理、自查和整改。凡存在如下问题之一的保险产品，应立即停止使用，如需继续使用的，应作出修改，并重新报保监会备案：

　　（一）存在侵害消费者利益、有失公平性原则的内容的；

　　（二）“有条款、无费率”的，或者有费率但费率已不再适应市场实际情况的；

　　（三）存在其他违反法律、法规和保监会有关规定的内容的。

　　各财产保险公司应于2008年12月31日前完成上述清理整改工作，并将修订后的保险产品重新报保监会备案。报送备案产品时，除提交规定的备案材料外，还应同时提交保险产品整改情况的清单，包括被整改保险产品的名称、备案号、备案时间、备案监管机关以及处理结果（被修改或被废止）。

　　二、各财产保险公司应督促分支机构及时将本公司有关保险产品清理整改情况向所在地保监局报告，并切实承担起监督分支机构严格执行经审批或备案的保险条款、费率的管理责任。

　　三、各保监局应加大对未依法履行保险条款和费率变更申报程序即擅自修改保险责任范围、保险费率行为的检查和处罚力度。在2008年12月31日保险产品清理整改工作结束后，如发现有继续使用本通知第一条所列的有问题保险产品的，保监局应对其进行重点检查，并依法、从严、从速作出处罚。

　　四、中国保险行业协会应积极组织专业人才力量，研究借鉴国际保险市场上的成熟经验和技术，收集、统计和分析全行业历年来的经营数据，研究制定标准化的指导条款、测算有关商业风险的纯风险损失率数据并予以公布，逐步解决长期以来我国保险公司在开发设计有关保险条款、费率过程中（特别是大型商业风险项目）缺乏基础数据、缺乏经营经验的问题，探索和推进保险条款、费率的标准化、规范化和科学化工作。

　　本通知自发布之日起实施。执行中如有问题，请及时与我会联系。

　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中国保险监督管理委员会

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年十一月二十三日


探索实行官邸制，是党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中的亮点之一，它被放在第十个改革领域“强化权力运行制约和监督体系”中，表明这是党中央用制度管权管事管人、健全预防腐败体系的制度保障之一。

所谓官邸制，就是由国家为重要官员在任期内提供住房的一种制度。作为一种官员住房制度，它被许多发达国家采用，比如美国白宫、英国唐宁街十号、法国爱丽舍宫、韩国青瓦台，都是大家耳熟能详的官邸。其实，我国古代也有类似的官邸制，比如县官就住在县衙里，如果不在此地为官，就要搬出县衙，不带走任何公家财物。官邸制暗含的一个意思就是，官邸只能在任职期间居住，官员个人没有产权，也就是所谓的“铁打的官邸，流水的官员”。

但在我国的现实中，住房腐败已成为继“饭桌上的腐败”、“车轮上的腐败”之后，又一个为人们深恶痛绝的腐败现象。利用职权违规建房，超标准配备生活用房，多处占用住房，利用手中的权力收受房产贿赂，成为官员住房腐败的主要表现形式。近年来，很多被查处的腐败官员都涉及房产问题，如原山东省副省长黄胜有房产46套，原杭州市副市长许迈永有房产25套，原广东茂名市委书记罗荫国名下有房产67套，原云南楚雄州州长杨红卫有房产23套。当普通百姓为拥有一套属于自己的房子而耗尽心力的时候，坐拥数十套房产的官员无疑成为众矢之的，这对我们党和政府的公正廉洁、社会的和谐稳定是巨大的伤害。

频频曝光的官员住房腐败问题，凸显出我国领导干部住房监管制度的缺失，建立官邸制就是解决这一问题的重要方法之一。实行官邸制后，省、市、县的主要领导就不能再以住房困难为由利用职权违规建房，干部交流、异地任职时也不能到一个地方就占一处住房，官员退休之后不能再占着公家的房子不退。这样，官员的住房实现了规范化、制度化、显性化，住房腐败产生的根源就会被铲除。

当然，官邸制要发挥制度反腐的功效，还有赖于配套制度的建设和内外监督的出台。一是官员住进官邸后，可否以自己的名义或家庭成员的名义去购置商品房?如果可以，对购房数量、面积是不是应该进行约束?二是官员任职期间有房居住，退休离职之后怎么办?是否应该设计一个补偿机制?三是官邸制根除了主要领导干部滋生住房腐败的可能，如何解决其他公务员利用职权非法攫取房产利益的问题?四是这个制度一定程度上实现了官员房产的公开，那其他财产的公开也需要继续跟进，让官员全方位站在“聚光灯”下，自觉接受社会监督。