国家电力监管委员会


《电力并网互联争议处理规定》(电监会21号令)



《电力并网互联争议处理规定》已经2006年10月26日国家电力监管委员会主席办公会议通过，现予公布，自2007年1月1日起施行。


主 席 柴松岳


二○○六年十一月二日




电力并网互联争议处理规定

第一条 为了规范电力并网互联争议处理行为，促进电网公平、无歧视开放，保证电力交易正常进行，保障电力系统安全稳定运行，维护电力企业合法权益和社会公共利益，根据《电力监管条例》，制定本规定。

第二条 本规定所称电力并网互联争议，包括电力并网争议和电力互联争议。电力并网争议是指发电企业与电网企业达不成并网调度协议，影响电力交易正常进行的争议；电力互联争议是指电网企业之间达不成互联调度协议，影响电力交易正常进行的争议。

第三条 国家电力监管委员会及其派出机构（以下简称电力监管机构）处理电力并网互联争议应当遵循合理、合法、公正、高效的原则。
电力并网互联争议可能危及电力系统安全稳定运行或者造成其他重大影响的，电力监管机构应当采取措施防止影响扩大。

第四条 电力监管机构工作人员处理电力并网互联争议，应当忠于职守，依法办事，公正廉洁，不得利用职务便利牟取不正当利益。

第五条 电力并网争议由电网企业所在地的国家电力监管委员会区域监管局城市监管办公室负责处理；未设立城市监管办公室的，由所在区域的国家电力监管委员会区域监管局负责处理。本区域内跨省、自治区、直辖市的电力并网争议由电网企业所在地的国家电力监管委员会区域监管局负责处理。跨区域的或者在全国范围内有重大影响的电力并网争议由国家电力监管委员会负责处理。
电力互联争议由国家电力监管委员会区域监管局负责处理。跨区域的或者在全国范围内有重大影响的电力互联争议由国家电力监管委员会负责处理。

第六条 发电企业与电网企业之间、电网企业与电网企业之间发生电力并网互联争议，双方当事人应当协商解决；协商不成的，任何一方可以申请电力监管机构处理。

第七条 发电企业或者电网企业申请电力监管机构处理电力并网互联争议，应当提交书面申请书，并按照被申请人人数提交申请书副本。
申请书应当载明下列事项：
（一）当事人名称、住所和法定代表人姓名、职务；
（二）争议具体事项；
（三）具体的处理请求、事实及理由；
（四）相关证据材料及其目录。

第八条 电力监管机构收到电力并网互联争议处理申请书后，应当对申请书的内容进行初步审查，按照下列规定办理：
（一）符合本规定第二条、第五条规定的，应当予以受理，并自决定受理之日起7日内书面通知当事人，并将申请书副本送达被申请人；
（二）不符合本规定第二条、第五条规定的，不予受理，书面通知申请人，并说明不予受理的理由。

第九条 电力监管机构发现发电企业与电网企业之间、电网企业与电网企业之间发生电力并网互联争议的，应当由有管辖权的电力监管机构进行核查，对符合本规定第二条、第五条规定的，应当受理，并自决定受理之日起7日内书面通知当事人。

第十条 被申请人应当自收到受理通知之日起10日内向电力监管机构提交答辩书和有关证据材料。
电力监管机构依照本规定第九条受理的，当事人应当自收到受理通知之日起10日内向电力监管机构提交书面陈述和有关证据材料。

第十一条 电力监管机构办理电力并网互联争议，可以组成争议处理小组。
争议处理小组具体负责联系双方当事人，促进双方当事人意见交流,组织必要的调查研究和论证会,提出协调意见和裁决意见以及处理有关事项。

第十二条 电力监管机构办理电力并网互联争议，应当查明事实，充分听取双方的意见，审查当事人提供的书面材料和有关证据。必要时，电力监管机构可以组织当事人相互质证和辩论，也可以依法进行调查、检查或者核查。
电力监管机构办理电力并网互联争议，应当研究确定双方当事人的主要分歧，促使双方当事人围绕主要分歧交换意见。

第十三条 电力监管机构办理电力并网互联争议应当进行协调，在查明事实的基础上，依据法律、法规和规章，提出电力并网互联争议协调意见。

第十四条 当事人接受电力并网互联争议协调意见的，电力监管机构应当制作电力并网互联争议协调意见书，争议处理终止。
当事人应当根据电力并网互联争议协调意见书签署并网调度协议或者互联调度协议。
协调应当自争议受理之日起60日内终结。

第十五条 当事人一方或者双方不接受电力并网互联争议协调意见的，协调终结。电力监管机构应当自协调终结之日起15日内作出裁决。

第十六条 电力监管机构作出裁决，应当制作电力并网互联争议裁决书。电力并网互联争议裁决书应当包括下列内容：
(一) 当事人的名称、住所、法定代表人的姓名和职务；
(二) 争议的事项、理由和请求；
(三) 裁决认定的事实和适用的法律、行政法规和规章等；
(四) 裁决结果；
(五) 不服裁决结果的救济途径和法定期限；
(六) 作出裁决的机构名称、印章和日期。

第十七条 电力并网互联争议裁决书应当自电力监管机构作出裁决后10日内送达当事人。

第十八条 电力并网互联争议情况复杂的，经当事人申请或者电力监管机构认为必要，可以根据争议的不同类型，邀请与当事人无利害关系的电力技术、经济、法律方面的专家，举行专家论证会。每次论证会邀请的专家不得少于5人。
专家论证会作出的结论或者争议解决方案，应当作为电力并网互联争议协调意见或者裁决决定的依据。

第十九条 当事人在电力监管机构作出裁决前，可以自行依法达成协议，并报电力监管机构备案。
当事人自行达成协议的，视为撤销申请，争议处理终止。

第二十条 电力并网互联争议裁决依法作出后，当事人应当在裁决规定的时限内履行。逾期不履行的，由电力监管机构责令履行，并向社会公布；拒不履行的，电力监管机构依法申请人民法院强制执行。

第二十一条 当事人对电力监管机构作出的裁决不服的，可以依法提起行政复议或者行政诉讼。

第二十二条 当事人不遵守有关规章、规则的，根据《电力监管条例》第三十一条的规定依法予以处理。

第二十三条 当事人拒绝或者阻碍电力监管机构及其从事监管工作的人员依法履行监管职责，或者提供虚假或者隐瞒重要事实的文件、资料的，根据《电力监管条例》第三十四条的规定依法予以处理。

第二十四条 电力监管机构工作人员处理电力并网互联争议滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十五条 本规定自2007年1月1日起施行。



　　无论是在英美法系抑或是大陆法系的证据制度中，证人证言均是一种重要的证据形式。“在大陆法系国家，书证和物证因罗马教会法传统更显得重要，但证人的作用并没有被忽视；在普通法系国家，证人是司法程序的中心，甚至有‘无证人，无诉讼’一说。”在刑事诉讼中，证人是重要的诉讼参与人，证人出庭对查明案件事实，正确定罪量刑有着十分重要的意义。在审判实践中，证人出庭作证情况并不乐观，在一定程度上影响了司法公正。本文以修改后的刑诉法为视角，立足审判实际，结合新刑诉法中证人保护法规，提出证人保护制度的一些构想，希望对完善证人出庭作证制度有所参考。

　　一、新刑诉法在证人保护方面的新举措与不足

　　 新刑诉法的出台，使得在证人保护制度上不在是空白，这是我国刑事立法的又一进步。

　　（一）细化证人保护措施。修改后的刑诉法第62条“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件，证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施：（一）不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息；（二）采取不暴露外貌、真实声音等出庭作证措施；（三）禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属；（四）对人身和住宅采取专门性保护措施；（五）其他必要的保护措施。证人、鉴定人、被害人认为因在诉讼中作证，本人或者其近亲属的人身安全面临危险的，可以向人民法院、人民检察院、公安机关请求予以保护。人民法院、人民检察院、公安机关依法采取保护措施，有关单位和个人应当配合。”此项法律条款的出台，细化了证人的保护措施，也为控辩双方在庭审中反复质询创造了条件，让当事人的权益更能得到及时维护。

　　（二）明确证人经济补偿。修改后的刑诉法第63条规定：“证人因履行作证义务而支出的交通、住宿、就餐等费用，应当给予补助。证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障。有工作单位的证人作证，所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。”此项法律条款的出台，从经济补偿方面，鼓励证人出庭作证，更有效地维护了证人的合法权益。

　　（三）强制出庭及直系亲属有权拒证。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”第188条“经人民法院通知，证人没有正当理由不出庭作证的，人民法院可以强制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证的，予以训诫，情节严重的，经院长批准，处以十日以下的拘留。被处罚人对拘留决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行。”此二项法律条款规定了证人不出庭作证的强制措施，并对被告人的近亲属不出庭做了规定，从法律层面加强了亲情维护。

　　（四）规范证人询问程序。侦查人员询问证人，可以在现场进行，也可以到证人所在单位、住处或者证人提出的地点进行，在必要的时候，可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言。在现场询问证人，应当出示工作证件，到证人所在单位、住处或者证人提出的地点询问证人，应当出示人民检察院或者公安机关的证明文件。此款从制度层面，细化了证人询问制度，杜绝了其他人对证人的干扰。

　　综上，我们知道刑事诉讼法此次修订，对于我国刑事诉讼中的证人保护制度有了很大的完善。但是，其中依然存在一些缺陷。

　　首先，就保护主体而言，在新刑诉法中没有做出规定究竟应由哪一个机关接受申请，哪一个机关具体实施，公、检、法三机关具体职责如何，如何避免三机关互相推诿的现象出现？而且，现在公、检、法三机关既无专门的机构又无专门的人员和经费来执行保护证人的任务，我们很难期望三机关会迅速、有效地开展证人保护工作。同样，在新刑诉法中也没有规定，当司法人民没有实行证人保护制度，会有什么责任后果，这些都严重影响证人保护制度的落实。

　　其次，证人保护对象的单一。在新刑诉法中，将证人及其近亲属都纳入了证人的保护对象范围，值得肯定。但是，实践中，证人的精神依托是多方面的，相应的，这些精神依托会对证人产生重大的影响，近亲属只是其中之一，从这方面而言，证人保护对象显得很单一。另外，依据我国刑法关于打击报复证人罪和妨害作证罪的规定，保护对象只限于证人，对证人近亲属以及被害人及其近亲属的保护没有规定，形成了证人近亲属保护的刑法真空，造成证人的近亲属受到打击报复而求诉无门，也使得打击报复证人近亲属的不法分子常常逃避法律的制裁，从而给证人作证带来非常大的心理负担。

　　第三，证人的财产损失补偿。虽然在新刑事诉讼法第63条规定证人作证的补助列入司法机关业务经费，由同级政府财政予以保障，但是证人出庭作证支出费用的补助应该向公、检、法哪一个司法机关申请？什么时间申请？司法机关以什么标准给付？立法上还是一个空白。另外在司法实践中，如果证人向公、检、法三机关任一机关申请保护后，被申请机关无不正当理由，没有及时有效的保护证人而致使证人及其近亲属遭受财产损失，或者被申请机关虽然已经尽最大努力保护但是出于证人自身原因而致证人遭受财产损失，司法机关应否承担责任，法律没有规定。

　　二、完善刑诉中证人保护制度的几点构想

　　建立、健全证人保护制度不但是完善我国诉讼制度的内容之一，也是实现公正高效审判目的的需要。英、美、法等许多国家都设立了相应的证人保护制度，现就如何完善我国刑事案件证人保护制度，谈几点自己粗浅的想法。

　　（一）设立专门的证人保护机关。国外一些国家专门设立了证人保护机关，美国在司法部专门设立了证人安全处。专门负责《证人安全方案》。我国刑事诉讼法中规定，我国证人保护机关是人民法院、人民检察院、公安机关。多机关保护产生的缺点是职责不明，三机关相互推委，最后谁也没有尽到保护证人的义务。我国应效仿国外通行的做法，设立专门的证人保护机构，由中央财政统一支出，同时又能缓解我国司法资源不足的现状。

　　（二）规定证人保护的启动程序。法律应规定证人保护制度的启动程序，这是证人权利得到有效保护的基础。证人保护程序的启动可依证人主动申请，也可由司法机关依职权主动采取保护措施。证人申请一般情况下应是书面的，在某些危急情况下，证人的口头申请也可以启动保护程序，但司法机关应作好相关的记录。在保护程序启动后，司法机关针对具体的案情采取相应的保护措施，实施保护行为，直到危险解除。

　　（三）适当扩大证人保护的案件范围，分类保护刑事诉讼中的证人。从目前我国司法实际情况看，当然不可能、也没有必要对所有的案件都采取证人保护措施。但是，新刑事诉讼法第63条规定中对证人保护案件范围明显过窄。为此，笔者认为，应在新刑事诉讼法第63条规定的基础上适当扩大证人保护的案件范围。具体来说，可以按照刑事案件性质结合案件具体情况，以证人的重要性以及其面临危险的程度等为依据，从证人是否需要专门保护措施上，将需要保护证人的刑事案件分为一般刑事案件和特殊刑事案件，一般案件采取一般的保护措施，特殊案件采取特殊的保护措施。这样通过一般保护和特殊保护相结合的保护措施，构建起我国严密的证人保护措施体系。具体而言，对于实施人身伤害可能性较大的案件，司法机关采取比较严密的人身保护措施如禁止特定的人员接触证人、鉴定人、被害人及其近亲属等措施；对于涉黑、涉恶、涉毒等案件的证人采取不暴露外貌、真实声音等作证措施如隐名作证、远程作证，对证人人身和住宅采取专门性保护措施等。同时，公、检、法三机关应注意对所有证人的个人信息保密，不向外界公开证人的真实姓名、住址和工作单位等个人信息，至于被告人的辩护律师需要查实证人身份的，应当秘密进行，辩护律师在查实过程中获知的证人信息不得告知被告人。

　　（四）适当放宽刑事诉讼中的证人保护对象。笔者认为，刑事诉讼中的证人保护的对象应适当放宽，当然也不宜过宽，保护范围过宽会加大司法成本。在充分考虑我国的国情的基础上，笔者认为应将保护对象界定为：证人；证人的近亲属；与证人有特定利益的利害关系人（如恋人、与证人订有婚约的人以及其他在身份或者生活上与证人有密切利害关系的人）。

　　在此，还需论及的是，我国三大诉讼法对于近亲属的解释不一，对近亲属的界定，应从何种解释？根据我国相关法律的规定，刑事诉讼法的近亲属包括：夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹；民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；行政诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。笔者认为，从保护证人的角度考虑，刑事诉讼法、民事诉讼法对于近亲属的界定都显得过窄，为了充分保护证人，对于近亲属的界定应从行政诉讼法的解释。

　　（五）细化经济补偿标准。对于刑事诉讼中的证人因作证产生的费用可以按其作证所在的诉讼阶段由其分别向该机关申请，建立证人作证经济损失补偿制度，对于履行出庭作证义务的证人，根据公平、合理的原则对因作证支出的费用和误工费给予经济补偿。对出庭作证的证人，设立证人出庭作证基金，从补偿对象、范围、条件、标准等方面作出具体规定。同时，还可对一些经济困难的证人提前预付交通、食宿等必要费用，这样司法机关在对证人进行补偿时就行之有据，便于操作，同时也可增加公民作证的积极性和主动性，有利于司法机关及时获取证据。

　　（六）加大全民普法力度。加强法制宣传和法制教育，增强公民的法制意识和法制观念，使公民真正认识到出庭作证是自己应尽义务和自己义不容辞的责任，减少畏惧心理，进而从心理上消除他们出庭作证的后顾之忧，从根本上增强他们同犯罪作斗争的积极性，形成一种作证光荣、拒证可耻的社会风气，使每个公民在日常生活中均以国家法律来规范自己的行为，不为钱、权、势所动，从而保障刑事诉讼的顺利进行，使他们由变被迫作证变自觉作证。

　　（作者单位：江西省新建县人民法院 ）