监狱是国家机器的重要组成部分，我国监狱是国家的刑罚执行机关，基本职能是行使专政的职能，同时具有监禁、惩罚和改造的职能。监狱凸现的惩罚和报复色彩，我们可以从监狱的历史文化层面上得到解读和诠释。人类在创立监狱之初，监狱所体现的是黑暗?残酷的文化内涵。因此，那时的监狱所体现和代表的是报复主义和重刑主义的思想。到了封建社会，监狱仍然是黑暗的代名词，但刑罚的方式已经有了改进，由生命刑演进为身体刑，但思想根基仍然脱离不了报复主义和重刑主义的色彩。欧洲的文艺复兴运动，促进了人类现代思想的启蒙，使统治阶级逐渐认识到：一味单纯的报复犯人是无济于事的，惩罚犯罪是不得已的恶，只是以小恶去遏制大恶。随着工业革命的到来，在世界范围内，首先最早从西方发起了刑罚的改革运动，改革运动的不断深入使监狱的刑罚模式、矫正模式、教育改造模式等先后确立。
新中国成立以来，我国政府高度重视监狱法制制度建设和罪犯的改造工作，并以此作为衡量社会文明进步和法治发展水平的一个重要内容。因此，一直以来，我国政府从监狱的刑罚制度上就保障了对罪犯不是单纯的惩罚，而是着重于对罪犯的改造，通过执行刑罚，对罪犯进行系统的思想文化，技术教育，使其养成劳动习惯，学会生产技能，从而能够顺利回归社会。这是独具中国特色的刑罚制度。但是，由于历史的渊源，由于传统和习惯，时至今日，在我国重刑主义、单纯惩罚主义，仍然有广泛的思想基础和市场，人们有时对待犯罪分子的态度往往是置之死地而后快，以惩待矫、以罚代教的现象，我们的刑罚执行活动过程中随处可见，这种情况集中说明了社会主义法治理念的缺失。
历史的演变和现代社会发展的方向告诉我们；我们不能迁就传统，也不能迁就现实，更不能站在过去已经取得和拥有的若干成就上沾沾自喜，固步自封。我们必须与时俱进，必须要按照现代社会的要求和发展方向，来推进监狱事业的改革，实现现代监狱的职能。要达到这一目标，用社会主义法治理念作指导和践行社会主义法治理念，就是我们的必然选择。进入本世纪初，经过的党代表大会，人民代表大会“依法治国，建设社会主义法治国家”的方略得以最终确立。这标志着我们党最终战胜和彻底抛弃了封建“人治”思想的羁绊，坚定不移地选择了社会主义法治的治国道路，这是我们党执政治国理念深刻而重大的转变。依法治国是社会主义法治理念的核心内容，它的基本要求是：在全社会和全体公民、特别是执法者中养成自觉尊重法律、维护法律权威、严格依法办事的思想意识，依照宪法和法律的规定，通过各种途径和形式管理国家、经济、文化、社会事务，保证国家各项工作的依法进行，实现社会主义民主政治的规范化、程序化和法制化。
监狱既然是国家的刑罚执行机关，监狱必须与时俱进，监狱不能成为社会主义法治理念的荒漠，社会主义法治理念也不能在监狱发生贫困。教育改造罪犯，如果出现这种贫困是不可想象的。教育改造罪犯，我们凭什么？在社会文明进步的大背景下，说得确切一点，就是要靠社会主义法治理念的指导和支撑。用对待“敌人”的态度是不行的；用打骂体罚的方法不仅不行，无济于事，而且是不允许的；用什么？必须用社会主义法治理念指导下的改造罪犯的“基本功”。无论是教育、感化、挽救，还是灌输、疏导、批评，都必须有社会主义法治理念的含量。要使罪犯心服口服，真正心悦诚服的接受我们的教育和挽救，监狱警察就必须具备有较高的社会主义法治理念修养内涵的“基本功”。
由此，我们似乎可以得出这样的结论?要有效地发挥监狱的职能作用，就必须践行社会主义法治理念。如果这个结论成立，首先就要实现思想观念的更新和思维方式的转变，这从逻辑上讲应该是必然的，同时也是必须的。所以?
为践行社会主义法治理念，我们必须更新监狱职能观。依法治国是构建和谐社会的基础，我们首先应该从法律的层面和构建和谐社会的需要上来重新认识监狱不断职能，科学界定监狱在建设社会主义法治国家中的角色定位、应该承担的法律责任、担负的基本职能和应发挥的有效作用，逐步强化和纯化监狱“惩罚与改造罪犯”的本质功能，弱化直至剥离其不应承载的，如完成经济指标，创造经济效益等功能。监禁刑的关押本身就体现着惩罚，刑罚过程应把注意力，更多的放在对罪犯的教育改造和重新社会化的实现上来。事实证明，监狱工作只有以改造人为宗旨，把提高教育改造质量作为中心任务，监狱工作才能发展，社会才能更加稳定和谐，监狱的本质功能才能实现。
为践行社会主义法治理念，我们必须更新刑罚执行观。刑罚执行不仅是一种执法过程，也是一种对罪犯的教育挽救过程。强制性是监禁刑的必要手段特征，但不应该是唯一的特征。尊重和保障人权，是践行社会主义法治理念的必然要求，基本内容是坚持以人为本，提高人权保护意识。因此，在刑罚执行过程中，基本人文的、有限自主的、相对宽松的形式和内容应该逐渐增强。确保监狱行刑公正，是监狱工作的生命线，也是监狱在构建和谐社会中的重要职能，对罪犯执行刑罚，实行改造，其中蕴含的是正义的价值。只有实现了行刑公正，监狱存在的价值才能真正体现出来。如果监狱警察执法不公正、不公平，将使罪犯对法律权威产生动摇和怀疑，失去对法律的信任和认同，从而抵消监狱教育改造的效果。因此，监狱警察必须从践行社会主义法治理念的高度，去认识行刑公正的社会价值。随着社会主义法治理念的深入，监狱封闭的行刑方式，应该向封闭与开放相结合的行刑方式转变，逐步提高监禁刑执行的开放程度，扩大社会力量改造罪犯的参与指数，缩减监狱封闭与社会开放之间的反差效应，最终实现行刑社会化。
为践行社会主义法治理念，我们必须更新改造模式观。根据依法治监的理念要求，除首先从行刑制度上，限制执法者的自由裁量权和机断处置权以外，重要的是更新思想观念，探索确立新的改造模式。改造工作要从注重监管秩序的“安全稳定型”向注重罪犯思想品质改造的“社会效益型”转变。管理教育方式，从偏于严厉、压抑的“被动型”向注重引导罪犯参与、气氛适度宽松、有益增强希望的“主动型”转变。对罪犯的犯罪心理和品格矫正，从偏重模式化全面矫正的“理想型”向注重个性化重点矫正的“实用型”转变。罪犯的改造模式从注重追求整体稳定，习惯于一般性劝勉的随机改造模式，向突出个性特色确定具体目标注重发挥各种手段的综合运用，追求整体效能的综合改造模式转变。
为践行社会主义法治理念，我们必须更新罪犯身份观。十届人大二次会议通过的宪法修正案，正式将“国家尊重和保护人权”载入宪法，执法工作尊重和保护人权，除首先要坚持以人为本，树立人权保护意识以外，其中的一项重要内容是?要尊重和保护行政管理相对人、违法行为人、犯罪嫌疑人、被告人、服刑人员以及被害人的诉讼权利和其它合法权利。依据这一基本精神，罪犯不仅是在监狱服刑的囚徒，同时也是受法律保护的公民。不能简单地把罪犯看成是罪恶的化身，不得有歧视的行为，而应把他们看成是善恶兼具的正常人。不能把罪犯当作外在信息的被动受众，而应把他们看作是自身改造的主体，是有待开放的人力资源和智力资源。应该具备这种认识和观念?罪犯主体意识的强与弱，积极与消极，直接关系着改造的效果，没有罪犯自身的改造积极性，没有罪犯积极主动的参与，改造质量的提高就很难实现。我们不能把罪犯看成是社会之外的多余部分，而应看成是社会有机体的一部分，只有从这种观点出发，我们才能以公正平等的态度和充满理解、关爱的胸怀去对待罪犯，教育挽救，改造罪犯，为罪犯重归社会创造条件。
为践行社会主义法治理念，我们必须更新人才标准观。狱警是监狱工作的基础，狱警综合素质的高低，专业功底的强弱，直接关系到监狱职能作用的有效发挥。为适应形势发展的需要，为实现监狱刑罚执行的与时俱进，监狱的刑罚执行必须由“经验型”向“科学型”转变，与之相适应的狱警队伍的人才需求、录用、培养、考核、选拔标准，必须由“单一型” 、“通用型” 向“复合型” 、“专业型”转变。现代监狱必须拥有现代的狱警队伍，必须以现代理念、现代技能、现代职业操守和水平来塑造和武装。《监狱法》明确赋予了监狱人民警察在刑罚执行法律关系中的主体地位，实现人才标准观念的更新，努力造就一支政治坚定、作风过硬、业务精通、机构合理、管理科学、廉洁高效的监狱人民警察队伍，是践行社会主义法治理念，实现监狱职能的基础和关键。

参考文献：《九届人大二次会议文献》《监狱法》

（本文撰稿： 辽宁省丹东市监狱 徐云龙）

论 违 约 责 任

中国政法大学法学院 施国明


内容提要：本文从违约责任概念入手，通过对违约责任的归责原则，违约责任形态，承担违约责任的方式，及其与其他责任的区别，着重对违约责任的理解，并以我国《合同法》为例，论述了我国《合同法》对违约责任的规定。
目录：一、违约责任概述（概念，特征，性质）
二、违约责任归责原则
三、违约责任形态
四、违约责任的承担方式（含免责）
五、违约责任与其他民事责任的区别
六、结束语
关键词： 违约责任 归责原则 合同法 违约责任承担方式

正文：
一、违约责任概述
违约责任即违反了合同的民事责任，是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时,依照法律规定或者合同的约定所应承担的法律责任。1999年3月15日颁布的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)对违约责任的内容进行了一定的修改和补充,其中的违约责任制度吸收了以往三部合同法行之有效的规定和借鉴了国外的有益经验,体现了我国违约责任制度的稳定性、连续性和发展性。
在英美法系中违约责任通常被称为违约的补救，而在大陆法系中，则被包括在债务不履行责任之中，或被视为债的效力的范畴。在我国违约责任具有以下特点：第一，违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思：其一是违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关系，若当事人之间不存在合法有效的合同关系，则无违约责任可言；其二是违约责任是以违反合同义务为前提，没有违反合同义务的行为，便没有违约责任。第二，违约责任具有相对性。这是指违约责任只能在特定的当事人之间才能发生，合同以外的第三人不负违约责任。第三，违约责任具有可确定性。根据合同自愿原则，合同当事人可以在合同中违约责任的方式，违约金的数额等，但这并不否定违约责任的强制性，因为这种约定应限制在法律许可的范围内。
另外，违约责任的还有一个特征，就是它的性质问题。违约责任的性质是理论界和司法界素有争议的问题之一,通常形成三种意见:其一认为违约责任是对违约方违约行为的制裁,其根本属性是惩罚性;其二认为违约责任是对受害方因违约行为遭受损失的补偿,其根本属性是补偿性;其三认为违约责任既是对违约方违约行为的制裁,又是对受害方遭受损失的补偿,既具有补偿性,又具有惩罚性,以补偿性为主。笔者同意第三种意见,因为首先，（1）违约责任是一种违法行为的法律后果，其要求违约方承担守约方因合同不能履行所造成的损失。而这种损失有时是难以计算的，这种不确定的损失的赔偿，从某种意义上说就是带有惩罚性的。（2）从违约责任的立法目的看，是为了维护合同的严肃性，维护市场经济秩序。违约行为往往造成实际损失，但有些违约行为不一定有实际损害后果，如果按照补偿性的观点，就可不承担责任，这显然不妥，而应该根据惩罚性的观点对违约方实施惩罚。（3）从国际惯例看,根据《国际商事合同通则》的规定,违约责任也带有惩罚性,而不仅仅是补偿性,如通则第7、4、13条规定“（1）如果合同规定不履行方当事人应支付受损害方当事人一笔约定的金额,则受损害方当事人有权获得该笔金额,而不管其实际损失如何。（2）但是,如果约定金额大大超过因不履行以及其他情况造成的损害,则可将该约定金额减少至一个合理的数目,而不考虑任何与此相反的约定”。这里法条关于“不管其实际损害如何”和“大大超过”才可减少的规定已足以说明违约责任不仅是补偿性,而且带有惩罚性。从《美国统一商法典》的修订情况看,也趋向只要违约,不管是否有实际损失,就应支付违约金。其次，违约责任当然具有补偿性，不论从损害赔偿还是从支付违约金都可以得出这样的结论，此不赘述。而我国《合同法》采纳了这一观点,第114条明确规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。确认了违约责任的性质以补偿性为主,兼有惩罚性。这样的规定是科学的,也是可行的。
二、违约责任归责原则
民事责任的认定必须依循一定的归责原则，合同法上的违约责任也要遵循归责原则。归责就是责任的归属，归责应该是一个含有动态过程的行为。归责原则乃是归责的规则，它是确定行为人的民事责任的根据和标准，也是贯穿于整个民事责任制度并对责任规范起着统率作用的立法指导方针。归责原则是指在进行违约行为所导致的事实后果的归属判断活动时应当遵循的原则和基本标准。
各国民事立法在合同责任的归责原则方面,主要采纳了过错责任或者严格责任（又称无过错责任）原则,不同的归责原则的确定,对违约责任制度的内容起着决定性的作用,在合同法上,严格责任与过错责任是相对立的归责形式。一般认为,大陆法系沿袭了罗马法后期的传统过错原则,强调要有债务可归责事由(即过错)才能承担合同责任,因不可归责于债务人的事由导致债务不履行时,债务人可免除责任;而英美法系则奉行严格责任原则,认为只要没有法定的免责事由,当事人违约后即要负损害赔偿责任,主观上无过错并不能成为抗辩事由。
在我国新合同法颁布以前，关于我国应采取何种违约责任曾经展开了广泛的争论。直到1999年新合同法颁布，《合同法》第104条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的， 应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”我国才确立了严格责任的归责原则，当然作为补充也存在过错责任原则。
严格责任的确立,是合同法的一个重大举措,它使得我国合同责任制度有了很大的变化。实行严格责任有其合理性:其一,《民法通则》及《涉外经济合同法》和《技术合同法》已经把违约责任规定为严格责任。其二,严格责任是合同法的发展趋势。联合国国际货物销售合同公约第45条和第61条、国际统一私法协会起草的国际商事合同通则第7.4.1条、欧洲合同法委会起草的《欧洲合同法原则》第101条和第108条等都规定了严格责任。其三,严格责任具有显而易见的优点。实行严格责任可以方便裁判,有利于诉讼经济,有利于促使当事人严肃对待合同,有利于增强当事人的责任心和法律意识。其四,严格责任原则更符合违约责任的本质。违约责任发生在预先有密切联系的当事人之间,合同关系上的权利义务完全是由当事人自己商定的,当然完全符合当事人双方的意愿和利益。法律确认合同具有拘束力,在一方不履行时追究其违约责任,不过是执行当事人的意愿和约定而已。因此,违约责任与一般侵权行为责任比较,应该更严格。确立无过错责任原则对于保障债权人的利益,合理分担损失,保护消费者的合法权益,维护合同纪律,进而促进社会主义市场经济的培育与发展,确实比过错责任原则能起更大的作用。
严格责任原则明确规定在我国合同法的总则中,是违约责任的主要归责原则,它在合同法的适用中具有普遍意义。但我国违约责任采用的是多元的归责体系。在严格责任原则下,如对债务人承担的责任无任何限制,则对债务人过于苛刻。这将限制人们参加交易活动的积极性,不利于社会经济的发展。因而,在坚持严格责任的前提下,按照合同法律的特别规定适用过错责任原则。在《合同法》分则中,多处使用“故意”、“重大过失”、“过错”等主观心理上的概念,并规定因这些主观因素,当事人一方承担或不承担民事责任。《合同法》的有些条文虽未出现过错的字样,但要求主观上存在过错才承担责任的,也应适用过错责任原则。其中有些属债权人的过错,但大多数属债务人的过错,应适用过错责任原则。综观合同法分则,涉及过错问题的有下列几类:(1)债务人因故意或重大过失造成对方损害的，才承担责任。这类合同主要是无偿合同,如《合同法》第189条、第191条、第374条,第406条规定的赠与合同、无偿保管合同、无偿委托合同等。(2)因债务人过错造成对方损害的,应承担损害赔偿责任。例如《合同法》第303条和第320条的规定等。这些条文都明确规定,债务人有过错才承担责任,没有过错不承担责任,而且直接出现了“过错”的字样。(3)因债务人过错造成对方损害,且在合同法的条文中未出现过错字样,但在主观上确实存在过错的。如《合同法》第374条、第394条的保管合同和仓储合同中,保管人保管不善即相当于保管人有过错,故应承担违约责任。（4）因对方过错造成的损失，违约方可不承担责任。这种情形主要体现在《合同法》第302条、第311条和第425条等条文中。此条不是以违约方有无过错作为违约方是否承担责任的构成条件。而是在这种情形下，法律赋予违约方以抗辩权。违约方可以证明该违约后果系对方过错行为所致，而与自己的违约行为无关。严格来说，这不是过错责任原则，只是违约的一种特殊情形。
过错责任原则主要出现在分则中,在分则有特别规定的时候适用。也就是说,我国合同法虽然采用严格责任和过错责任二元的违约归责原则体系,但二者的地位和作用是不同的,严格责任规定在总则中,过错责任出现在分则中;严格责任是一般规定,过错责任是例外补充;严格责任为主,过错责任为辅。只有在法律有特别规定时,才可适用过错责任,无特别规定则一律适用严格责任。
三、违约责任形态
传统合同法理论认为，违约分为不履行或不适当履行，两者均为实际违约的情形。这次《合同法》借鉴了英美合同立法的经验，确认了预期违约制度。根据我国《合同法》的规定，我国违约责任的形态具体包括以下几个方面：
1、预期违约。即在合同履行期限到来之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同的行为。预期违约最早来源于英国法庭的判例，即1853年奥彻斯特诉戴纳特尔案。后被英美法系国家广泛采纳，并形成一项制度。因此我国《合同法》第108条明确规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期满之前要求其承担违约责任。”可以看出预期违约分为明示违约和默示违约两种形式，且守约方有选择权，可以积极要求赔偿，也可消极等待。
2、不履行。即完全不履行,指当事人根本未履行任何合同义务的违约情形。从不履行的原因看,既可能是当事人虽然能够履行但是拒绝履行,也可能是当事人不能履行债务。债务人不能履行债务或拒绝履行债务,债权人可以解除合同,并追究债务人的违约责任。
3、迟延履行。即指在合同履行期限届满而未履行债务。包括债务人迟延履行和债权人迟延履行。债务人迟延履行是指合同履行期限届满,或者在合同未定履行期限时,在债权人指定的合理期限届满,债务人未履行债务。债权人迟延履行表现为债权人对于债务人的履行应当接受而无正当理由拒不接受,即迟延接受履行。
4、不适当履行。即指虽有履行但履行质量不符合合同约定或法律规定的违约情形。包括瑕疵履行和加害给付两种情形。瑕疵履行是指一般所谓的履行质量不合格的违约情形。加害给付,是指债务人因交付的标的物的缺陷而造成他人的人身、财产损害的行为。分别规定于《合同法》第112条和第113条。
另外，债务人未按合同约定的标的、数量、履行方式和地点而履行债务的行为，主要包括:(1)部分履行行为;(2)履行方式不适当;(3)履行地点不适当;(4)其他违反附随义务的行为。这些也应当属于不适当履行。
四、违约责任的承担方式
违反合同所应当承担的民事责任，根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从实际出发，我们认为承担违约责任的具体方式应该包括：
1、实际履行。对“实际履行”之界定,各国存在较大分歧。要言之,大陆法把实际履行作为主要救济方法,一方当事人违约,另一方当事人可要求其履行或请求法院判决其履行合同规定的特定义务,而不允许其以金钱或其它方法代替履行。英美法把实际履行作为辅助救济方法,一般仅限于法院判决并强制违约方履行义务,而且只有在损害赔偿不是一种充分的补救方法时才采用。
我国亦规定了实际履行，称为“继续履行”，除第107条外，《合同法》第109条、第110条等条款规定，金钱债务应当实际履行，非金钱债务在特殊情况下不适用实际履行。特殊情况即指法律上或事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行。
2、采取补救措施。如质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任，如无约定或约定不明确的，非违约方可根据标的性质和损失的大小，合理选择要求对方采取修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等措施。另外，《合同法》第112条规定，受损害方在要求违约方采取合理的补救措施后，若仍有其他损失，还有权要求违约方赔偿损失。
3、赔偿损失。又称“损害赔偿”，是违约人补偿、赔偿受害人因违约所遭受的损失的责任承担方式,它是一种最重要最常见的违约补救方法。
损害赔偿具有典型的补偿性，它以违约行为造成对方财产损失的事实为基础。没有损害事实就谈不上损害赔偿。这是损害赔偿不同于违约金的根本所在。赔偿损失也有一定的限制，即损害赔偿额应相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，即合理预见规则。损害赔偿直接关系到当事人双方的物质利益分配,体现着违约责任的作用,是一种较普遍的责任方式,应当给予足够的重视。
4、支付违约金。违约金是指合同当事人在合同中约定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。 当事人可以在合同中约定违约金，未约定则不产生违约金责任，且违约金的约定不应过高或者过低。
5、定金罚则。当事人可以约定定金，定金按担保法规定执行，但如果同时约定定金和违约金，当事人可选择适用其一。
除此之外，《合同法》第117条和第118条还规定了免责事由，免责事由只有一个——不可抗力。只有发生了不可抗力，才可部分或全部免除当事人的违约责任，并且这种免责是有条件的，即发生了不可抗力的一方必须及时通知对方，采取措施减少损失的扩大，并在合理期限提供证明，否则将不能免责。
五、违约责任与其他民事责任的区别
违约责任是合同法中重要的重要组成部分，也是民事责任的主要方式之一，为了更好的理解违约责任，下面就违约责任与缔约过失责任和违约责任与侵权责任的区别作一简要论述：
1、缔约过失责任与违约责任。二者是《合同法》责任体系的重要组成部分,但二者之间存在着根本差别:第一,二者产生的前提不同。缔约过失责任是基于合同不成立或合同无效或合同被撤销而产生的民事责任,违反的是合同前义务,是法定义务,而违约责任是以合同有效成立而产生的民事责任,违反的是合同义务,是约定义务。第二,归责原则不同。缔约过失责任以行为人的主观过错为要件,实行过错责任原则。而违约责任,不以行为人的主观过错为条件,实行严格责任原则。第三,责任方式不同。缔约过失责任只有赔偿损失一种,而违约责任有赔偿损失、支付违约金,强制履行等方式。第四,赔偿损失的范围不同。缔约过失责任的赔偿范围是信赖利益的损失,而违约责任赔偿范围是履行利益的损失。
2、违约责任和侵权责任。违约责任和侵权是民事责任的两种主要方式,尽管二者存在着竞合的情况,但二者之间有着重要差异:第一,二者产生的前提不同。违约责任是基于合同而产生的违反合同的责任;而侵权责任是基于行为人没有履行法律上规定的或者认可的应尽的义务而产生的责任。第二,二者的归责原则不同。违约责任奉行严格责任原则即无过错责任原则;而侵权责任以过错责任原则为主,只有在法律有明文规定的情况才可以实行无过错责任原则或公平原则。第三,免责条件不同。在违约责任中,除了有法定的免责事由以外,还可以在合同中约定免责事由;而在侵权责任中,其免责事由只能是法定的。第四,责任形式不同。违约金、定金等责任形式只能适用于违约责任;而停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等只能适用于侵权责任。第五,赔偿范围不同。违约责任是一种财产责任,因而主要是财产损失的赔偿;而侵权责任不仅包括财产损失的赔偿,还包括精神损害的赔偿。
六、结束语
总之，随着市场经济的逐步发育成熟，违约责任制度也必将更加完善。新《合同法》对违约责任制度的规定虽有不尽完善之处，但在与国际法规和国际惯例接轨方面大大前进了一步，并且保留了自己的特色，其内容也更加全面、合理、科学。