辽宁省人大常委会


辽宁省实施《中华人民共和国国家赔偿法》若干规定
辽宁省人大常委会


（1995年11月25日辽宁省第八届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 1996年1月1日起施行）


第一条 为了实施《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》），保护公民、法人和其他组织的合法权益，促进严格执法，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 我省行政、检察、审判机关及其工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照国家法律和本规定取得赔偿的权利。
第三条 本规定所称其他组织是指依法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。
不具备法人资格的组织向赔偿义务机关提出赔偿要求，由该组织的主要负责人提出；没有主要负责人的，由主持工作的负责人提出。
第四条 本规定所称工作人员是指审判人员、检察人员、公安人员、国家安全人员、监狱管理人员和其他行政机关的公务员，法律、法规授权执行公务的组织成员，以及受行政、检察、审判机关委托执行公务的组织成员和个人。
第五条 本规定所称违法是指违反宪法、法律、行政法规、地方性法规和规章的规定。违法种类包括适用法律、法规和规章错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，以及不履行或拖延履行法定职责。
第六条 本规定所称执行职务是指行使职权过程中或职权范围内的活动，包括执行职务本身的行为和与执行职务有关连的行为。
第七条 对下列几种情形赔偿义务机关的确定：
（一）两个以上行政机关联合行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，作出违法处理决定的机关为赔偿义务机关，共同作出违法处理决定的机关为共同赔偿义务机关；
（二）行政机关的派出机构违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关；
（三）行政机关与非行政机关共同作出违法处理决定，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，行政机关为赔偿义务机关；
（四）行政机关和法律、法规授予行政权的组织及其他行政机关委托的组织或个人共同违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，行政机关和法律、法规授权的组织及委托的行政机关为共同赔偿义务机关；
（五）一审法院作出有罪判决，经被告人上诉或检察机关抗诉，二审法院只改变一审法院的刑期、刑种等判决，但仍确认有罪，后经审判监督程序改判无罪的，二审法院为赔偿义务机关。
第八条 赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，由赔偿义务机关进行处理，但法律另有规定的除外。
第九条 赔偿义务机关办理赔偿案件，行政机关实行有关业务部门承办，法制工作部门审核，机关负责人决定的制度；检察、审判机关按各自上级机关的有关规定办理。
赔偿义务机关未设立法制工作部门的，应当指定一个部门负责审核工作。
第十条 法制工作部门或指定的部门为赔偿案件受理机构，负责对赔偿请求进行初步审查并决定是否立案。
对已立案的赔偿案件，由案件受理机构分送有关业务部门，业务部门应指定与该案无直接利害关系的人员办理。
第十一条 赔偿请求人要求确认违法行为的，应当向负有赔偿义务的机关提出书面或口头申请。书面申请应当载明申请人的基本情况、要求确认的事项和理由，以及相关的赔偿要求。口头申请由被要求确认的机关记入笔录。
第十二条 对确认申请，被要求确认的机关应当审查，并在收到确认申请之日起一个月内作出确认或不予确认的书面决定，送达申请人。
赔偿请求人对赔偿义务机关自行确认人身伤害程度和财产损害程度有异议的，赔偿义务机关应将确认人身伤害程度的材料交由伤害鉴定委员会或者其他合法专门机构确认；将确认财产损害程度的材料交由合法的评估机构确认。
第十三条 赔偿义务机关对行政违法行为不予确认的，赔偿请求人可以向其上一级机关提出申请，上一级机关应作出决定；对刑事违法行为不予确认的，可以向其上一级机关提出申诉，由其上一级机关进行复查，并自收到申诉书之日起一个月内作出确认决定或驳回申诉，送达申诉人。


第十四条 赔偿义务机关对其违法行为应当确认而故意拖延逾期不确认的，赔偿请求人可以书面或口头要求其上一级机关处理。其上一级机关可以责令该赔偿义务机关限期进行确认，也可以直接作出确认或者不予确认的决定。
第十五条 共同赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿申请互相推诿拒不受理的，按下列规定处理：
（一）赔偿请求人先后向两个以上机关提出的，由先收到申请的机关受理；
（二）赔偿请求人同时向两个以上机关提出，属于同级行政机关的，由本级政府指定其中的一个机关受理；属于上下级行政机关的，由上级行政机关受理；属于行政机关与法律、法规授权的组织之间的，由行政机关受理；属于同级检察机关与审判机关之间的，由审判机关受理；属于检
察机关或审判机关上下级之间的，由各自上级检察机关或上级审判机关受理。
第十六条 赔偿义务机关确定应当赔偿的，可以在平等自愿的基础上，依法同赔偿请求人就赔偿方式、赔偿数额、赔偿期限进行协商。协商一致的，签订赔偿协议书。
赔偿协议书应当载明下列内容：
（一）协议双方的基本情况；
（二）协议的事项；
（三）协议赔偿的方式、数额；
（四）协议的履行期限；
（五）协议双方签名、盖章；
（六）达成协议的年、月、日。
第十七条 双方协商不成的，由赔偿义务机关作出赔偿决定，送达赔偿请求人。
赔偿决定书应当载明下列事项：
（一）赔偿请求人的基本情况；
（二）要求赔偿的事实和理由；
（三）依法确认的事实和证据；
（四）适用的法律、法规依据；
（五）赔偿的方式、数额和期限；
（六）提起行政赔偿诉讼或申请刑事赔偿复议的机关和时限；
（七）赔偿义务机关及其主要负责人印章；
（八）作出赔偿决定的年、月、日。
第十八条 赔偿请求人对刑事复议机关逾期不作复议决定或对复议决定有异议的，可依法向该机关所在地的同级法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
第十九条 赔偿义务机关对依法作出的赔偿决定必须认真执行。因不可抗力不能如期执行的，在不可抗力消除后即应执行。
第二十条 赔偿义务机关拒不执行赔偿决定的，应按下列规定处理：
（一）不执行法院行政赔偿判决或法院赔偿委员会赔偿决定的，一审法院或作出赔偿决定的法院，可以通知有关银行从赔偿义务机关的帐户中划拨赔偿费用；
（二）不执行行政复议赔偿决定或刑事赔偿复议决定的，复议机关可以责令其赔偿，并可建议有关部门对主管人员和直接责任人员给予行政处分。
第二十一条 共同赔偿义务机关中一个机关履行赔偿义务后，可以要求其他的共同赔偿义务机关分别承担各自应承担的赔偿费用。
第二十二条 赔偿义务机关对其工作人员或委托的组织进行追偿，应当符合下列条件：
（一）被追偿对象必须符合《国家赔偿法》第十四条或第二十四条的规定；
（二）追偿时间必须在赔偿义务机关已经对赔偿请求人履行赔偿义务之后；
（三）追偿数额必须以赔偿义务机关实际支付的赔偿数额为限。
第二十三条 赔偿义务机关对其工作人员或委托的组织追偿数额的确定和缴纳，应按下列规定处理：
（一）对受委托的组织追偿全部赔偿费用；
（二）对工作人员的追偿应根据其过错性质、赔偿数额、赔偿能力，确定追偿全部或部分赔偿费用；
（三）工作人员被追偿数额超过五千元，一次交付确有困难的，可以自行做出计划，经本机关或组织批准，分期交付；
（四）被追偿的工作人员无正当理由拒不交付的，可逐月从其工薪中扣缴。情节严重的，可对其加重行政处分。
第二十四条 我省各级地方国家机关应当根据赔偿费用的实际需要，在每年年初作出本机关的年度赔偿费用计划，报财政部门审核后，列入本级财政预算。
第二十五条 本规定由辽宁省人民代表大会常务委员会负责解释。
第二十六条 本规定自1996年1月1日起施行。



1995年11月25日
他们的行为是否构成抢劫罪

洛阳铁路运输法院研究室 张向争


[案情]
2002年8月4日上午，被告人甲、乙相约到某火车站接从安徽来的乙的女朋友，因列车晚点，二人在饭店喝了十几瓶啤酒，11时30分许，甲、乙酒后到该火车站候车室，对候车室旅客丙（外地打工者，未穿上衣）实施扭脖子、辱骂行为，要求其给甲、乙买烟，因丙只携带了1元钱不够买一盒烟，便将一元钱交给甲、乙，甲、乙又将该钱还给丙让丙去买烟，此时被值勤民警抓获。
[争议]
对甲、乙二人行为的认定有两种意见：一种意见认为甲、乙以非法占有为目的，在火车站对他人当场使用暴力、胁迫的方法，强行索取钱财，应认定他们的行为已经构成抢劫罪。另一种意见认为甲乙二人的行为情节显著轻微、危害不大，不应认为是犯罪。
[评析]
笔者同意第二种意见。
抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取财物的行为。抢劫罪是一种严重破坏社会秩序的犯罪，刑法规定已满14周岁的人犯抢劫罪的应负刑事责任。由于抢劫罪不仅侵犯他人的财产权利，而且危及他人的人身安全，性质比较严重，所以在立法上对构成抢劫罪的数额和情节没有作限制性的规定。在一般情况下，凡是以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为，就构成抢劫罪。但是，这并不意味着认定抢劫罪根本不需要考虑数额和情节。根据我国刑法理论，犯罪的本质特征是行为具有严重社会危害性。
犯罪的社会危害性通常被认为是犯罪行为已经发生时对国家和人民利益形成的实际损害。但这种实际损害仅仅是社会危害性的一种情形，在法律有明文规定的情况下，某种行为对社会可能造成的实际损害，也被看作是犯罪社会危害性的表现。分析犯罪的社会危害性还必须关注犯罪者的主观恶性及人身危险性。譬如自首犯、立功犯、未成年犯与累犯、拒不交代罪行者及成年犯罪相比，主观恶性就比较小，社会危害性也行对较轻。社会危害性的程度是由主客观多方面的因素决定的。认定某种违法行为是否构成犯罪，不能只从形式上看其是否符合某种犯罪的基本特征，还必须综合考察各方面的情节来判断其社会危害性是否达到了应受刑事处罚的犯罪程度。如果情节显著轻微危害不大，就属于一般违法行为而不构成犯罪，对抢劫罪的认定也应当如此。在实践中，有些行为人虽然强行劫取了他人财物，但其强制手段并不严重，索取行为比较有节制，抢得的财物又微不足道，就可以认为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪，只作为一般违法行为处理。
就本案而言，被告人甲、乙在候车室有多人的情况下，对未穿上衣的外地打工者丙实施了扭脖子、辱骂行为，要求其拿钱买一盒烟三人一起吸。在整个过程中，甲、乙没有劫取丙身上的其它财物，在丙拿出身上的一元钱后，甲、乙又将钱交给了丙要求丙去买烟。从甲、乙作案的手段、选择的对象、索取的钱数以及行为的后果来看，在很大程度上属于酒后闹事、以大欺小、以强凌弱的流氓习气的表现，其以语言辱骂和轻微暴力，向他人强行索取少量钱物的抢劫行为情节显著轻微，社会危害性不大，因此根据我国刑法第十三条的规定，被告人甲、乙的行为不应认为是犯罪。

通联：（471002）洛阳铁路运输法院研究室 张向争
电话：0379—2721957