郑戈 香港大学法学院 副教授





内容提要: 方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言


在莎士比亚名剧《奥赛罗》中，依阿高这样评论名誉：“无论男和女，名誉是灵魂中无上之宝：偷我的钱袋的人不过是偷去一把臭铜钱，固然有点价值，实在算不得什么；钱原是我的，如今变成他的，从前更曾为千万人做过奴隶；但是他若夺去我的名誉，于他不见有利，于我却是一件损失哩。”这段话道出了名誉的基本特性：它附着于人格，为特定的个人所享有，别的人只可能毁掉你的名誉，而不可能将它据为己有。从法律角度看，名誉权是人格权的一种，可能被损害、被复原，但不能被转移。虽然言论自由已经成为人权公约和各国宪法普遍保护的权利，名誉权保护仍然构成对它的一项正当限制。所有尊重言论自由的宪政国家，都有法律限制或禁止诽谤及侮辱性言论。
　　但是，正如澳大利亚Windeyer法官在Uren v John Fairfax and Sons Pty Ltd. （1966）案中指出的那样：“法律不保护一个人实际拥有的名誉，它只保护这个人值得拥有的名誉。”如果一个人名不副实，但却利用其盛名骗取了金钱、地位或他人的信任，对此人名誉的破坏就是一件对社会有益的事情。因此，真实性与公共利益是多数国家的名誉保护法都认可的辩护理由。说出真相不构成诽谤，这一原则早在12世纪就在普通法中得以确立。

　　不过，人非圣贤，孰能无过，某些无伤大雅的?迨隆⒋硎驴梢员皇游?鋈艘?剑?匀硕哉庑┦虑榈呐?队Φ蔽??伤??梗??桥?墩吣苤っ髡饷醋龇?瞎?怖?妗Ｕ庹?锹蘼矸?捌浼淌苷咚?值牧⒊　?br>
　　中国《民法通则》和《侵权责任法》都将名誉权列为受保护的民事权益，但未有对相关侵权行为认定标准的详细规定。最高法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》将名誉被损害的事实、违法行为的存在、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等四项因素作为名誉侵权行为的构成要件。但其中“行为人行为违法”一项颇令人费解，因为是否违法应当是根据这些要件进行判断之后的结论，而不能成为一项判断标准。该解释进一步将“文章反映的问题是否属实”及“有没有侮辱他人人格的内容”作为“因撰写、发表批评文章引起的名誉权纠纷”中认定是否构成侵权的标准。

　　这一规定对方、韩之争可能导致的法律纠纷有裁判指导意义，但却过于简单化。现实生活纷繁复杂，“属实”与否往往很难判断。方舟子质疑韩寒作品系代笔的文章都是根据公开发表作品进行分析和推论，其结论是或然性的，可以用是否符合逻辑、是否有说服力来判断，却很难说“是否属实”。

　　韩寒回应麦田的质疑时打出的“悬赏广告”，被认为是招致方舟子介入争论的原因。其实，这一“悬赏广告”的性质更像是一种在非司法场域中自证清白的手段，而不是一种缔结合同的“要约”。在日常生活中，情侣、熟人、朋友之间经常用“我若负你，天打雷劈”之类后果不确定的言说行为来表忠心、求信任。韩寒的2000万悬赏可视为此类“誓言”。同样，韩寒宣布要起诉方舟子，也可视为一种“证明”手段。不论其最终结果如何，这一姿态本身旨在告诉公众：我是站得住脚的，我愿意接受司法过程的检验。在建设“法治国家”的宏大叙事背景下，人们往往喜欢用经由普法而进入日常语言的法律术语来规整和表述公共事件，而忽视了公共讨论与法庭论辩的根本差异。

　　韩寒收到质疑的名誉，主要不是作为一位作家的文学声名，而是作为一位“青年偶像”的符号性资源。这种资源的形成当然有赖于以少年“韩寒”之名所发表的那些文学作品，但韩寒作为“应试教育挑战者”“体制批评者”“直言不讳者”和“赛车手”的形象也是其中不可或缺的要素。18岁即出版《三重门》这样的作品，同时在各种赛车场取得良好名次，然后又进军乐坛，发布专辑。如果所有这些成就都由一位青年独立取得，他当然有理由成为青少年崇拜和效仿的榜样。就连其中本来不值得骄傲的事情，比如化学考试交白卷、期末考试七科不及格而留级、留级后再挂七科而在高一退学等，都被赋予了特立独行、敢作敢当、挑战陈腐的教育体制等正面评价。当韩寒这个名字具有了这样的符号意义之后，他便因其公共影响力而成为一个“公共人物”，而对他那具有示范意义的“成功之路”进行分析和质疑完全符合公共利益。

　　有人认为韩寒拿出当时的手稿便铁板钉钉地自证了“清白”。但从证据法的角度来看，“代笔”是指作品中的观念和表达方式并非署名者所有，而与署名者是否誊写了稿件无关。正如韩寒无奈地指出的那样，无论他搬出什么样的证据，方舟子还是不信。已经存疑的人也不会被手稿所说服，因为观念和表达方式的来源无法用稿件和笔迹来证明。

　　方舟子的分析，用“经验法则”推断某个年龄、某种阅历的人士不可能知道或表达出某种有赖于特定人生经历的图景。这与原告或检察官不同，在舆论的舞台上充当批评者的方舟子无需“证明”韩寒确实找人代笔了，他只需提出质疑。一旦他的“怀疑”为越来越多的人所分享，他的质疑努力也就成功了。

　　由此可见，方、韩之争是一场本该由“观念的自由市场”来决定输赢的意见之争，法律只适合确保双方不采取威胁他人人身及财产安全的行动，或不采用侮辱他人人格的语言。


山东省政府


山东省人民政府城市建设房屋拆迁安置暂行办法
山东省政府




为保证城市建设需要，促进旧城改造，合理解决城市建设中的房屋拆迁安置问题，根据国家有关规定，结合我省实际情况，特制订本办法。
一、凡在城市内建设各类工程需要房屋拆迁安置的建设单位，均须持上级批准的建设计划，报请各该城市规划管理部门确定建设地点，划定拆迁范围，方可进行拆迁。拆迁范围确定后，由城市规划管理部门通知公安部门停办户口迁入和分户手续。
二、被拆迁户或单位的房屋，由建设单位根据需要和可能，就地或易地安置。一次性安置有困难的，也可暂作临时安置。被拆迁户或单位愿意自己解决临时用房的应予鼓励，并由建设单位付给合理的临时安置补助费。
三、被拆迁户住房原则上按原居住面积安置。对于住房拥挤户，可按本城市近期规划的平均居住水平安置。拆除租、典、借房屋，只安置现住户。
被拆迁户的原居住面积，以合法建筑的居住面积为准；家庭人口以正式户口为准，但应包括直系亲属中参军的战士。对领取独生子女证者，按两个孩子计算家庭人口。
被拆迁户安置在新建住宅楼中的住房，应按单元立体切块安置，根据其原住房情况和家庭成员的年龄、性别、健康状况等，合理安排楼层，并发给住房证。
被拆迁户须凭证迁入新居。有关部门对户口迁移、粮食供应、子女转学、就学等手续，要及时办理。
四、拆迁房屋按下列办法给予补偿：
1．拆除私房及其附属物，由市房产管理部门按照拆迁估价标准合理估价，由建设单位给予补偿（拆迁估价标准由各市房屋部门制定，报省主管部门备案），存有产权、债务纠纷的私房，由房主自行解决。
被拆迁的私房户要求住房产权者，可从房管部门的商品房中就近给予相应的安置。安置的商品房与征用的旧房两相作价找差，私房主需要找补差价时，须付清差价款后，房屋产权方可归其所有，并由房管部门发给产权证明。私房户应服从城市建设需要，不得以保留产权为名提出不合理
的要求而影响及时迁建。
2．拆除生产队和农业户的房屋，由建设单位按原房屋面积和结构状况，给予新建；愿意自建的，由建设单位按原面积和结构补助工费和材料。所需宅基地，由所在生产队统一安排，建设单位按有关土地征用补偿规定付给土地补偿费。
3．拆除房管部门的房屋，建设单位可用新安置被拆迁单位和住户的房屋作为抵偿。
4．拆除各单位自管的住房，可用安置被拆迁户的住房作为抵偿。拆除各单位自管的公用房，由建设单位按原建筑面积在规划指定地点给予新建；亦可将投资，材料交被拆迁单位自建。被拆迁单位要求增加建筑面积者，其增加部分所需的投资、材料，由被拆迁单位负责。
5．拆迁公共设施，各主管部门应积极配合，拆迁所需人工、材料费，由建设单位负责。
6．拆除违章建筑和限期拆除的临时建筑，以及由于污染环境、造成公害，当地政府限期迁建的单位公用房，不予补偿和安置。逾期不拆者，由负责动迁的部门拆除，以料抵工。
五、拆迁房屋中有关拆迁补偿、安置等工作，均由本城市房管部门负责组织，具体动迁工作，由房管部门统一办理，并向建设单位合理收取动迁费。
建设单位和被拆迁单位的上级主管部门及被拆迁户的所在工作单位，均须积极协助做好拆迁工作。
六、凡有拆迁任务的建设单位，都要按照本办法规定，对被拆迁户或单位妥善安置和补偿。拆迁范围内的被拆迁户与单位，要及时搬迁或腾地。任何一方坚持无理要求、拒不签订拆迁协议者，由房管部门裁处。不执行拆迁协议或裁处、致使对方遭受经济损失的，由房管部门责令赔偿，
并限期执行。当事者不服，可以在限期内向人民法院起诉，期满不起诉又不履行裁处的，由房管部门提请人民法院依法判决。对乘机煽动闹事、蓄意阻挠建设的，给以治安管理处罚或经济制裁、行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
七、实行统一组织拆迁，补偿安置和动迁工作，房管部门的责任重大，有关工作人员要严格执行有关政策规定，遵守法纪，坚持原则，秉公办事。如发现有利用职权营私舞弊、贪污受贿、敲诈勒索等违法违纪行为者，要严肃处理。
八、本办法自公布之日起施行。各市可结合具体情况制订具体实施办法，报省主管部门备案。



1982年8月4日